Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А27-25829/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело №07АП-3792/10( №А27-25829/2009)

01 июня  2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2010г.

по делу №А27-25829/2009 (судья С.В. Вульферт )

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники

к индивидуальному предпринимателю Романову Олегу Васильевичу

о взыскании 16 651, 61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники (далее по тексту– КУМИ администрации города Осинники) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романову Олегу Васильевичу (далее  по тексту– ИП Романов О.В.) о взыскании 16 651, 61 рублей долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17.07.2009г. №52.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2010г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ администрации города Осинники в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях к ответчику в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения №52 от 17.07.2009г. заключен на срок с 17.07.2009г. до 16.07.2010г. (пункт 6.1), т.е. по мнению подателя, до года не хватает ровно суток (дня). Следовательно, договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Кроме того, ответчик не заявлял требования о недействительности  договора аренды в судебном разбирательстве, ранее уплачивал арендные платежи, что говорит о том, что ответчик был согласен с условиями договора,  считая его действительным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 09.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с результатами аук­циона между КУМИ администра­ции города Осинники (арендодатель) и ИП Рома­новым О.В. (арендатор) заключен договор аренды 17.07.2009г. №52, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение для размещения кафе, расположен­ное по адресу: г. Осинники, ул. Кирова, 25, общей площадью 109, 3 кв.м. (п. 1.1., л.д. 10-11).

Договор считается заключенным с момента его подписания - 17.07.2009г. на срок до 16.07.2010г. (пункты 6.1., 6.2.). Помещение передано по акту приема-передачи от 17.07.2009г. (л.д. 12).

Неисполнение арендатором условий договора аренды по полной и своевре­менной уплате арендной платы явилось основанием для направления в адрес ответ­чика уведомлений от 17.09.2009г. №1985, от 13.11.2009г. № 2304 о необходимости по­гашения задолженности (л.д. 14, 15) и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу абзаца 1 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Срок действия договора от 17.07.2009 года составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, и из-за отсутствия таковой договор не может считаться заключенным.

Незаключенные договоры не порождают для сторон правовых последствий, не влекут возникновения прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, принимая во внимание принцип состязательности сторон арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны основания для возложения на ответчика обязанности по оплате указанной в иске суммы, не представлено доказательств, подтверждающих сумму иска, исходя из отсутствия между сторонами договорных отношений.

В связи с изложенным, при недоказанности истцом обстоятельств, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего спора, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований основано на нормах права.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенного выше не могут быть приняты судом, так как они опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм процессуального либо материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, но поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, взыскание госпошлины не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2010г. по делу №А27-25829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

            Судьи:                                                                                         Л.А. Гойник

                                                                                                                М.Ю. Кайгородова