Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n  07АП-3434/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-3434/10

 “02» июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Савиной М.А., доверенность от 28.10.2009 г., Чагина Я.Я., доверенность от 17.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 года

по делу №  А45-28455/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Сибтрейд»

к Мэрии города Новосибирска

о признании незаконным отказа № 9556, 13090/13, 01-4458 от 20.10.2009г. в выборе земельного участка площадью 1,5 – 2 га по ул. Малыгина под строительство гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей

УСТАНОВИЛ:  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее - ООО «Сибтрейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа № 9556, 13090/13, 01-4458 от 20.10.2009г. в выборе земельного участка площадью 1,5 – 2 га по ул. Малыгина под строительство гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 г. заявленные ООО «Сибтрейд» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права: ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; судом вынесено решение о возложении обязанности на Мэрию города Новосибирска по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объектов, при этом судом не были исследованы вопросы соответствия планируемого к строительству объекта градостроительным, экологическим, санитарно эпидемиологическим требованиям, в том числе, требующих специальных познаний и навыков; пунктом 4.4 Порядка подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска, утвержденного  постановлением Мэра города Новосибирска от 26.01.2005г. № 71, определено, что Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Новосибирска по заявлению в течение двух недель проводит градостроительный анализ, совместно с управлением по взаимодействию – пресс-центром Мэрии информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и по истечение месяца со дня опубликования направляет материалы на рассмотрение комиссии ля согласования выбора места размещения объекта.

ООО «Сибтрейд» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска – без удовлетворения, при этом указало, что основанием к отказу послужило не то, что запрошенный участок не соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим или иным требованиям и потому непригоден для  строительства заявленных объектов, а то, что на испрашиваемой территории фактически располагаются садовые участки (огороды).

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.02.2010г.  подлежащим изменению в части способа и порядка устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением № 130709 от 13.07.2009 г.о выделении обществу в аренду с предварительным согласованием места расположения объекта земельного участка общей площадью около 1,5-2 га по ул. Малыгина для строительства гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей.

Письмом от 30.07.2009 № 9556-10/13, 01-4458 Мэрия города Новосибирска сообщила, что для дальнейшей возможности рассмотрения заявления обществу необходимо представить схему генерального плана участка с учетом размещения в его границах всех необходимых для эксплуатации объекта элементов благоустройства, проездов, автостоянок, расчет необходимой (минимальной) площади земельного участка для строительства планируемых объектов в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования г. Новосибирска, утвержденными постановлением мэра от 23.07.2007 № 563-а, а также предварительно согласовать условия освоения испрашиваемого участка с администрацией Ленинского района.

Запрашиваемые документы, за исключением письменного согласования размещения планируемого объекта с администрацией Ленинского района, были представлены в Мэрию города Новосибирска 19.09.2009 с сопроводительным письмом № 170909 от 17.09.2009 (л.д. 12-15).

Письмом № 9556, 13090-10/13, 01-4458 от 20.10.2009 Мэрия города Новосибирска повторно сообщила, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о выборе земельного участка обществу необходимо предварительно согласовать размещение планируемого объекта, условия освоения и границы запрашиваемого земельного участка с администрацией Ленинского района.

Общество, полагая, что указанное письмо свидетельствует об отказе Мэрии города Новосибирска в выборе земельного участка для строительства, обратилось в суд с заявлением о признании отказа в выборе земельного участка незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО «Сибтрейд» требования, суд первой инстанции исходил из того, что письмо № 9556, 13090-10/13, 01-4458 от 20.10.2009 Мэрии города Новосибирска является отказам обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» в выборе земельного участка площадью 1,5-2 га по ул. Малыгина под строительство гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей, пришел к выводу о соблюдении обществом процедуры обращения с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, отсутствии основания для отказа в выборе испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о соблюдении порядка обращения с заявлением, однако находит выводы суда первой инстанции  об отсутствии оснований для отказа в выборе испрашиваемого земельного участка, а также избранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый "^нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30  Земельного   кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

Данное обстоятельство представителем Мэрии г. Новосибирска в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в Мэрию города Новосибирска, являющуюся в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, представлены все необходимые документы, а именно: заявление с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, испрашиваемого права на земельный участок, обоснование примерного размера земельного участка.

Из содержания оспариваемого письма следует, что заявителю сообщено о препятствии в выборе испрашиваемого земельного участка и фактически отказано в дальнейшем рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации при предоставлении земельных участков не предусмотрено направление заявителю писем указанного содержания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что письмо № 9556, 13090-10/13, 01-4458 от 20.10.2009 Мэрии города Новосибирска является отказом обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» в выборе земельного участка площадью 1,5-2 га по ул. Малыгина под строительство гостиницы, дома быта, стоянки для автомобилей.

Из материалов дела усматривается, что основанием к отказу послужило то, что на испрашиваемой территории фактически располагаются садовые участки (огороды). Иных оснований отказ не содержал.

Пункт 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Мэрией г. Новосибирска не представлены доказательства, в подтверждение своих доводов о расположении на испрашиваемом земельном участке садовых участков (огородов).

Согласно материалам дела, испрашиваемый земельный участок в соответствии с  приложением 2 к решению Совета депутатов