Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n 07АП-3781/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица от 14.09.2009 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить дату направления в адрес должника и получения данного постановления заявителем,  следовательно,  и начало течения срока на обжалование ненормативного акта судебного пристава-исполнителя, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Однако, указанные ошибочные выводы арбитражного суда в данной части по существу не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта,

По правилам ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Направление отзыва является одним из способов реализации процессуальных прав, предоставленных участникам арбитражного процесса. В данном случае - состязательности, которая заключается в обмене документами и раскрытии информации. Отзыв на иск представляет собой документ, в котором ответчик указывает свои возражения материально-правового и (или) процессуального характера относительно заявленных требований. Таким образом, отзыв на исковое заявление позволяет реализовать ответчику свои процессуальные права.

Между тем, правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является управомочивающей, а не обязывающей. Направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва действующим Кодексом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Общества в части нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не являются в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом «Об исполнительном производстве», арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Учитывая изложенное, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска, на основании специальных норм, регулирующих основание и порядок приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое, согласно ч. 4 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть обжаловано.

Из материалов дела усматривается, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривалось арбитражным судом в судебном заседании по правилам ст. 324 Кодекса и лица, участвующие в исполнительном производстве, на его рассмотрение не вызывались.

Поскольку судом первой инстанции отдельного судебного акта по заявленному требованию с соблюдением норм права о приостановлении исполнительного производства не выносилось, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть данный вопрос по существу, ходатайство Общества о приостановлении исполнительного производства подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений. При этом, отсутствие результата рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства не привело к неправильному рассмотрению требований заявителя о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2009 года.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу № А45-28595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Мезон-Л» о приостановлении исполнительного производства направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                Т. А. Кулеш

А. В. Солодилов