Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А03-14752/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07 АП-4632/10 (А03-14752/2009)

2 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабирзянова Сагита Самигулаевича  на определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу № А03-14752/2009 об отказе в привлечении к участию в дела в качестве третьего лица (судья Л.А.Симонова)

по иску ООО «ЖСК-173 «Ключ»

к МУП «Барнаулкапстрой»

третьи лица – Некоммерческое партнёрство «Дольщики Малахова 148», ООО «Барнаулстроймонтаж», ООО «Стройдизайн-проект»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖСК-173 «Ключ» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с  МУП «Барнаулкапстрой» задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда на выполнение строительных работ от 28.12.2006 г. № 66, от 28.12.2006 г. № 65, от 09.10.2007 г. № 39 и от 09.10.2007 г. № 38.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Из определения арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2010 г. следует, что в судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 66 от 28.12.2006 г. в сумме 57 218 993,66 руб., по договору подряда № 39 от 10.10.2007 г. в сумме 69 804 473,50 руб., в общей сумме 127 023 457,20 руб.

От взыскании задолженности по договору подряда № 38 от 09.10.2007г., заключенного между МУП «Барнаулкапстрой» и ООО «ЖСК - 173 «Ключ» на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 1, в сумме 29 792 108 руб. истец отказался, поскольку указанная задолженность погашена путем проведения зачета по договору инвестирования № 66.

При рассмотрении дела от Сабирзянова Сагита Самигулаевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Данное ходатайство мотивировано тем, что 11.12.2009 г. Сабирзянов Сагит Самигулаевич приобрёл железобетонные сваи, уложенные в свайное поле, находящееся                 по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 1, которые являются предметом спора по настоящему  делу. Соответственно принятое по делу № А03-14752/2009 решение может затрагивать, по мнению Сабирзянова С.С., его права и законные интересы.

Определением от 16.04.2010 г. арбитражный суд алтайского края отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав своё решение тем, что указанное заявителем имущество не является предметом спора по настоящему делу.

В поступившей апелляционной жалобе Сабирзянов Сагит Самигулаевич просит отменить указанное определение и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Заявитель настаивает на своих доводах о том, что приобретённые им железобетонные сваи являются предметом спора по настоящему делу.

В отзыве МУП «Барнаулкапстрой» с апелляционной жалобой не согласилось, просит определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, 3-з лиц и подателя жалобы.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2010 г. по делу № А03-14752/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

         Применительно к содержанию указанной нормы, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

         Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, спор о правах на указанное заявителем имущество (железобетонные сваи), между сторонами отсутствует. С учётом данного обстоятельства, из материалов дела не усматривается, что решение по делу № А03-14752/2009  может повлиять на права и обязанности  Сабирзянова Сагита Самигулаевича по отношению к одной из сторон спора.

         В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что принадлежащие заявителю железобетонные сваи участвовали во взаимных зачётах между истцом и ответчиком за выполненные работы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для привлечения Сабирзянова Сагита Самигулаевича к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

         Вместе с тем, при появлении новых обстоятельств или документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы заявителя, он не лишён возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

         С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение арбитражного суда Алтайского края отмене не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу № А03-14752/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       Н.К.Калиниченко

                                                   И.Н.Мухина