Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n 07АП-3827/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3827/2010

02 июня 2010 года                                                                          (№А45-26855/2009)

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года (судья Рубекина И.А.) по делу №А45-26855/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива», с. Пайвино Маслянинского района Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн», г. Москва, в лице филиала в г. Новосибирске

о взыскании 1 000 рублей долга, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (далее – ООО «Сибирская Нива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» (далее – ОАО «Вимм-Билль-Данн») с исковым заявлением (в редакции заявления об увеличении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера иска) о взыскании 110 507 рублей 63коп., в том числе: 3 521 рубля 13коп. долга и 106 986 рублей 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008г. по 12.11.2009г. (т. 1 л.д. 3-5, 144, 147).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года по делу №А45-26855/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Вимм-Билль-Данн» в пользу ООО «Сибирская Нива» взыскано 106 611 рублей 56коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года, ОАО «Вимм-Билль-Данн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Со ссылкой на статьи 421, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.6 договора поставки от 01.04.2007г. №47 заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о наступлении для ответчика срока исполнения обязательств по оплате продукции на сумму 1000 000 рублей, поскольку истец не представил доказательств вручения ответчику оформленных надлежащим образом счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, являющихся основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца. Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства (счета-фактуры с отметкой о вручении их ответчику), не установил дату наступления срока исполнения и дату фактического исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, не представляется возможным определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ООО «Сибирская Нива» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии со статьями 156 (частью 3), 266 (частью 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2007г. между ООО «Сибирская Нива» и ОАО «СИБИРСКОЕ МОЛОКО» (реорганизовано в ОАО «Вимм-Билль-Данн»)  заключен договор №47 поставки сырья (сырое молоко), по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить молоко натуральное коровье в количестве и в сроки, предусмотренные в согласованной спецификации и ежедневном почасовом графике поставки (т. 1 л.д. 11-14).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что расчеты с поставщиком осуществляются  в течение 5 банковских дней, а в период с 20 мая по 1 сентября  - в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем оформленных надлежащим образом счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.04.2007г. по 10.09.2008г. ООО «Сибирская Нива» поставило ОАО «Вимм-Биль-Данн» по товарным накладным товар (молоко) на общую сумму 5 387 557, 89 рублей и выставило к оплате счета-фактуры на эту же сумму.

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в связи с чем, ООО «Сибирская Нива» направило в адрес ОАО «Вимм-Биль-Данн» письмо от 12.11.2008г. исх. №413 с требованием погасить задолженность за поставленное и принятое молоко в размере 1 003 521,13 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур, акта сверки расчетов, подтверждающих факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 1 000 000 рублей, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, определив момент возникновения обязанности по оплате товара и период просрочки исполнения обязательства сделал вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 611,53руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, арбитражный суд посчитал недоказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 3 521,13 руб. Суд отклонил довод ответчика о ненаступлении срока исполнения обязательств по оплате товара ввиду неполучения от истца счетов-фактур, поскольку основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей счет-фактура не является.

Выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 03.03.2010г., соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменен его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при купле - продаже одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после получения товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между сторонами возникли отношения по поставке товара на спорную сумму (1 000 000руб.), полученного уполномоченными лицами ОАО «Вимм-Биль-Данн» по товарным накладным, которые не содержат каких-либо отметок о несоответствии количеству, наименованию, цене товара.

В акте сверки расчетов за период с 01.07.2008г. по 10.09.2008г. стороны подтвердили, что по состоянию на 10.09.2008г. у ответчика имелась непогашенная задолженность перед истцом за поставленный товар в сумме 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 146).

ОАО «Вимм-Биль-Данн» оплатило указанную задолженность по договору только лишь 12.11.2009г., о чем свидетельствует платежное поручение № 317.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара непосредственно до или после получения товара ОАО «Вимм-Биль-Данн» не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за поставленный товар - 1 000 000руб. за период с 10.09.2008г. по 12.11.2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, действующей на дату подачи иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что при недоказанности факта получения ответчиком счетов-фактур на спорную сумму долга нельзя считать, что общество отказалось или уклонилось от оплаты полученной продукции, является несостоятельным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура является документом налогового учета и не является доказательством исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Следовательно, непредставление истцом счетов-фактур не может служить основанием для отказа ответчика от исполнения обязательств по оплате принятого товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для освобождения ответчика в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений по расчету процентов ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО «Вимм-Биль-Данн» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ОАО «Вимм-Билль-Данн».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года по делу №А45-26855/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усенко

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                                       Н.Н. Фролова