Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А45-29748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело №07АП-4093/2010 (№А45-29748/2009)                                                                                                                       

03 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Кайгородовой М.Ю., Кресса В.В.,                

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фонд жилищного строительства Новосибирской области»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 г. (судья Пичугин А.Е.)

по делу № А45-29748/2009

по иску мэрии г. Новосибирска

к открытому акционерному обществу «Фонд жилищного строительства Новосибирской области»

о взыскании 1 910 982 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Фонд жилищного строительства Новосибирской области» (далее - ОАО «Фонд жилищного строительства Новосибирской области») о взыскании 1 910 982 руб. 08 коп., в том числе 1 555 510 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 355 471 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 555 510 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 355 471 руб. 48 коп. пени; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 054,91 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Фонд жилищного строительства Новосибирской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, с привлечением в качестве ответчика ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ». В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: после заключения между истцом и ответчиком договора аренды ответчик, в целях осуществления строительства на арендованном земельном участке, заключил 21.05.2008 г. с ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» договор простого товарищества №210, согласно которому имущественное право на земельный участок, возникшее из договор аренды, выступило вкладом ответчика как стороны договора в общее дело товарищей. Указанные имущественные права ответчика на земельный участок использовались в интересах всех товарищей и составляли в силу абз. 2. п. 1. ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество товарищей, расходы по содержанию которого, в том числе арендная плата, были распределены договором в соответствии с п. 4 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и отнесены на ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (п. 1.3.1. договора). Заявитель полагает, что с момента заключения договора и внесения имущества в качестве вклада в общее дело вопрос об обязательствах по содержанию такого имущества, а также об ответственности за нарушение названного обязательства должен разрешаться при участии всех товарищей, несущих такое обязательство в соответствии с договором.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что мэрия города Новосибирска не давала ОАО «Фонд жилищного строительства Новосибирской области» согласие на вложение в качестве вклада права аренды по договору от 26.04.2006 №45841. Договор от 21.05.2008 №210 является самостоятельной сделкой и регулирует только правоотношения, возникающие между ОАО «Фонд жилищного строительства Новосибирской области» и ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ».

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.04.2006 г. заключен договор аренды объекта недвижимости №45841 (далее договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051151:0047, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 11795 кв.м. Разрешённое использование земельного участка установлено в п. 1.3. договора аренды - для строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и пристроенными зданиями общественного и торгового назначения и трансформаторной подстанции.

Местонахождение указанного земельного участка отражено в плане границ земельного участка (Приложение №1 к Договору).

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату в размере, определённом в Приложении № 2 к Договору.

Арендная плата должна вноситься арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. 2.4.2. договора аренды).

В связи с возникновением у ответчика долга в размере 1 555 510 руб. 60 коп. за период с 3 квартала 2008 г. по 3 квартал 2009 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить неустойку, предусмотренную договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя  из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.4.2. договора аренды от 26.04.2006г. арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Материалами дела, установлено наличие задолженности ответчика за период с 3 квартала 2008 г. по 3 квартал 2009 г.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, в связи с тем, что между ответчиком и ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен договор простого товарищества от 21.05.2008 №210, согласно которому имущественное право на земельный участок, возникшее из договора аренды, выступило вкладом ответчика как стороны договора в общее дело товарищей, не может быть принят во внимание.

ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» не является стороной по договору аренды объекта недвижимости №45841 от 26.04.2006 г. Следовательно, обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность и неустойку по договору аренды земельного участка.

Дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010г. по делу № А45-29748/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Фонд жилищного строительства Новосибирской области» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В.Кудряшева

          Судьи                                                                                     М.Ю.Кайгородова

                                                                                                          В.В. Кресс