Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n 07АП-3465/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

При обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у ООО «СельхозТехнологии» отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ при отсутствии документов о зонировании территории (до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Вместе с тем, такое решение не может нарушать требований Земельного кодекса РФ и федеральных законов о возможности предоставления земельных участков с конкретным видом разрешенного использования определенным категориям субъектов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ суд при разрешении спора вправе не применять акт государственного органа или местного самоуправления, который противоречит закону.

Суд первой инстанции правомерно признал, что постановление администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28.09.2009  № 180р «Об изменении разрешенного использования земельных участков «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на разрешенное использование «для дачного строительства», принадлежащих ООО «СельхозТехнологии» не соответствует требованиям статей 78, 81 ЗК РФ и Закона № 66-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что публичные слушания были проведены в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Законом № 191-ФЗ, не опровергают выводов суда о неправомерности Постановления № 180р от 28.09.2009, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, Территориальный (межрайонный) отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области правомерно отказал ООО «СельхозТехнологии» во внесении изменений в государственный земельный кадастр об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности Обществу земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:19:093502:782.

Следовательно, оспариваемое решение № 19/09-10471 от 06.11.2009 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствует требованиям закона.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения № 19/09-10471 от 06.11.2009 г. является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, которые не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в силу с 29.01.2010 г., размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы увеличен до 2000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, то с Общества подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010 года по делу № А45-213/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозТехнологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозТехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       Л.И. Жданова

                                                                                                                   А.В. Солодилов