Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n 07АП-2778/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2778/10

03 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 16 февраля 2010 года по делу №А45-3875/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Луч»

к  отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об уменьшении размера исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирское производственное объединение «Луч»  (далее - ФГУП «НПО «Луч») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора на 20 364,72 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010г. требования ФГУП «НПО «Луч» удовлетворены, размер исполнительского сбора, взысканного с ФГУП «НПО «Луч» по исполнительному производству №50/15/14609/11/2009, уменьшен до 61 094,18 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Манакова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

ФГУП «НПО «Луч» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16.02.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.11.2009 на    основании исполнительного листа арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ФГУП «НПО «Луч» возбуждено исполнительное производство № 50/15/14609/11/2009 на взыскание суммы долга 1 163 698,62 руб.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 81 458,90 руб.

Не согласившись с размером взысканного исполнительского сбора ФГУП «НПО «Луч» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении до 61 094,18 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из степени вины должника, отсутствия доказательств причинения вреда несвоевременным погашением задолженности, сложного финансового положения предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ)  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 указанной нормы Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Следовательно, законодатель предоставил суду право уменьшения размера исполнительского сбора, а также предоставления рассрочки или отсрочки его взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятие в обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора сослалось на сложное финансово-экономическое положение.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности организационно-правовую форму Федерального государственное унитарное предприятие, возбуждение в отношении Предприятия  нескольких исполнительных производств (мониторинг исполнительного производства), затруднительное финансовое положения, отсутствие доказательств причинения вреда несвоевременным погашением задолженности   суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительного сбора, исходя из отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.

При этом , размер исполнительского сбора снижен до одной четвертой от размера, установленного  частью 3 настоящей статьи ст. 112 Закона об исполнительном производстве,  что составило 20 364, 72 руб.

Выводы суда о наличии обстоятельств для снижения исполнительского сбора основаны на правильном применении ст. 112 Закона №229-ФЗ, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении     от 30.07.2001 №13-П,  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной Информационном письме от 21.06.2004г. № 77.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2010 года по делу №А45-3875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                      И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева