Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n 07АП-3924/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3924/10

03 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от должника: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Бюро Туризма «Мастер Тур»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г.

по делу №А45-11/2010

по заявлению ООО Бюро Туризма «Мастер Тур»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Абакумову Е.В.

должник: ГУВД Новосибирской области г. Новосибирск

о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г. отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Бюро Туризма «Мастер Тур» (далее –  заявитель, ООО БТ «Мастер Тур», общество, апеллянт, податель жалобы) к судебному приставу-исполнителю судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Абакумову Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, и об обязании судебного – пристава совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 01.06.2009 по делу № А45-22613/08.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Судом не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя требований о явке для участия в исполнительных действиях 06.11.2009г.

            Вывод суда о том, что установлены факты противодействия руководителя взыскателя деятельности судебного пристава-исполнителя при передаче имущества, не соответствует обстоятельствам дела.

            Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

            Отзывов на апелляционную жалобу должник и судебный пристав-исполнитель не представили.

            В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области АС №218731 от 01.06.2009 по делу №А45-22613/2009 об обязании Главного управления внутренних дел по Новосибирской области возвратить ООО БТ «Мастер Тур» изъятое имущество согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.12.2005, возбуждено исполнительное производство № 50/10/19423/4/2009.

27.10.2009 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 19423/5 о необходимости явиться 06.11.2009 в отдел судебных приставов для передачи изъятого имущества по акту приема-передачи согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2005.

В связи с неявкой в назначенное время взыскателя по исполнительному производству (ООО БТ «Мастер Тур») 06.11.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено аналогичное требование с указанием нового времени совершения исполнительных действий: 13 ноября 2009 года 09 часов 30 минут. Данное требование вручено взыскателю под роспись.

13.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с воспрепятствованием взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа.

Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Материалами дела, а именно, актом совершения исполнительных действий от 13.11.2009, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.11.2009, установлено, что при составлении акта приема-передачи изъятого имущества по исполнительному производству № 50/10/19423/4/2009 взыскатель в лице руководителя противодействовал деятельности судебного пристава-исполнителя при передаче имущества согласно описи.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя требований о явке для участия в исполнительных действиях 06.11.2009г., вывод суда о том, что установлены факты противодействия руководителя взыскателя деятельности судебного пристава-исполнителя при передаче имущества, не соответствует обстоятельствам дела как несоответствующие материалам дела.

Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г. по делу №А45-11/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                             Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.