Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А45-4424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-5695/09(2) (А45-4424/2009)

04.06.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       В. А. Журавлевой

Е. В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. В. Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гимади В.И., по доверенности №19 от 23.03.2010г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Челябинское авиапредприятие» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. по делу №А45-4424/2009 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску ОАО «Челябинское авиапредприятие»

к ОАО «Авиакомпания «Сибирь»

о взыскании 27 130 930 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее - ОАО «Челябинское авиапредприятие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ОАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании 27 130 930 руб. 06 коп. задолженности по договору о наземном обслуживании №04-01-NOR-001/0503 от 10.05.2005г., в том числе 26 798 903 руб. 25 коп. основного долга (с НДС) и 332 026 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2009г. производство по делу в части взыскания основного долга было прекращено в связи с отказом истца от иска (л. д. 11-14 т. 6).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами определением от 01.06.2009г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (л. д. 15-20 т. 6).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009г. определение суда первой инстанции от 01.06.2009г. оставлено без изменения (л. д. 63-65 т. 6).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009г. указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 82-85 т. 6).

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать 142 823 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (л. д. 139-140 т. 5, л. д. 113-114, 120-121 т. 6).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010г.) по делу №А45-4424/2009 в иске отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб.        судебных расходов (л. д. 124-130 т. 6).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «Челябинское авиапредприятие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие положениям ст. 190 ГК РФ условия п. 8.2. договора №04-01-NOR-001/0503 от 10.05.2005г. об исчислении срока оплаты – 5 дней после получения счетов-фактур по факсу. По мнению истца, судом не учтено, что ответчиком неоднократно признавались факты наличия задолженности по процентам. Поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то ответчик в должен был уплатить истцу обусловленную цену непосредственно после сдачи услуг, а факт получения счета-фактуры правового значения не имеет. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления ответчику счетов-фактур не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на страницах 45-52 на оборотной стороне счетов-фактур имелись копии почтовых уведомлений о получении ответчиком счетов-фактур (л. д. 137-139 т. 6).

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указывает, что истцом ранее не оспаривалось условие о сроке платежа, установленного п. 8.2. договора №04-01-NOR-001/0503 от 10.05.2005г. Ответчик не признавал факты просрочки платежа и наличия задолженности по процентам в сумме 73 862 руб. 84 коп. Ответчик считает также необоснованной ссылку истца на обязанность по оплате обусловленной цены непосредственно после сдачи работ (услуг). Кроме того, даты сдачи услуг ответчику, а также доказательства, подтверждающие даты сдачи услуг, не были указаны ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе. В подобном случае необходимо применять меры гражданско-правовой ответственности по истечении семидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил письменное заявление об уточнении апелляционной жалобы, согласно которому апеллянт не обжалует решение суда первой инстанции в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-фактуре №141 в сумме 4 928 руб. 40 коп. Просил удовлетворить иск с учетом письменных уточнений к апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку ОАО «Челябинское авиапредприятие» не оспаривает решение суда первой инстанции от 26.02.2010г. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету фактуре №141 от 31.01.2009г. в сумме 4 928 руб. 40 коп., а не согласно с указанным решением в части отказа в иске в оставшейся части, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26.02.2010г. только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябинское авиапредприятие» (обслуживающая компания) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (перевозчик) был заключен договор о наземном обслуживании №04-01-NOR-001/0503 от 10.05.2005г., согласно условиям которого обслуживающая компания приняла на себя обязательство по наземному (аэропортовому) обслуживанию воздушных судов перевозчика (л. д. 9-13 т. 1).

Обслуживающая компания надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. Перевозчик в нарушение порядка расчетов, установленного ст. 8 договора, не производил оплату за оказанные и принятые услуги, что послужило основанием для обращения ОАО «Челябинское авиапредприятие» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности требования истца.

Апелляционный суд, оценив         имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого требования.

Рассматривая настоящее требование суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг в соответствии с условиями договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем сторонами в п. 8.2. договора №04-01-NOR-001/0503 от 10.05.2005г. определен иной порядок оплаты, по условиям которого исчисление срока оплаты – в течение 5 дней после получения счетов-фактур по факсу.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры №№51, 24 6128, 5937, 5820, 5617, 5392, направление которых ответчику подтверждается соответствующими уведомлениями органов связи о вручении корреспонденции (л. д. 45-51 – оборот т. 1). Получение соответствующих счетов-фактур ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не оспорено.  Кроме того, факт наличия задолженности, в том числе по указанным счетам-фактурам, а также период просрочки их оплаты, ответчиком документально не опровергнут.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов, согласно которому по каждому счету-фактуре, указанному выше, за период просрочки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 137 895 руб. 55 коп. (142 823, 95 руб.  – 4 928, 4 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец с учетом положений ст. 9 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент обращения с иском (указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. №2135-У) (л. д. 3-5 т. 1).

Довод ответчика, заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о применении положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75% годовых подлежит отклонению в связи с необоснованностью. При этом апелляционный суд принимает во внимание период просрочки, сумму долга, а также соразмерность финансовой санкции сумме имевшейся задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства и доводы апелляционной жалобы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 895 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 26.02.2010г. в обжалуемой части – отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, а по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением – на ответчика (ОАО «Авиакомпания «Сибирь»).

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. по делу №А45-4424/2009 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» 137 895 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход федерального бюджета 5 101 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» в доход федерального бюджета 182 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. А. Журавлева

Е. В. Кудряшева