Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А45-10638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-7866/09 (А45-10638/2009)

4 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Трифоновой И.С. по доверенности от 19.01.07.

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КарбоИнвест» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2010 г. по делу № А45-10638/2009 (судья Д.В.Коновалова)

по иску ЗАО «ДельтаЛизинг»

к ООО «КарбоИнвест», ООО Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Кузбасские угли»

третье лицо – ООО «Римесса»

о возврате предмета лизинга и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ДельтаЛизинг» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «КарбоИнвест», ООО Автотранспортное предприятие «Магистраль», ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» об обязании ООО «КарбоИнвест» возвратить предмет лизинга и солидарном взыскании с ответчиков суммы просроченных лизинговых платежей и неустойки в сумме 260 160,81 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 565 066,41 руб., в связи с увеличением периода взыскания задолженности. От исковых требований о взыскании пени в сумме 14 704,81 руб. истец заявил отказ, принятый судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05.03.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области обязал ООО «КарбоИнвест» возвратить ЗАО «ДельтаЛизинг» имущество, являющееся предметом лизинга, а также взыскал солидарно с ООО «КарбоИнвест» и ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 565 066,41 руб., государственную пошлину по иску в сумме 8 703,22 руб., государственную пошлину по заявлению об обеспечении иска в сумме 1 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

В части требований истца о взыскании пени в сумме 14 704,81 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Требования к ООО Автотранспортное предприятие «Магистраль» оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «КарбоИнвест» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что заявление ЗАО «ДельтаЛизинг» об увеличении размера исковых требований принято с нарушением норм материального и процессуального права и необоснованное взыскание с него 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В отзыве ЗАО «ДельтаЛизинг» с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца дотзыва поддержала.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истуа, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 г. по делу № А45-10638/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Римесса» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 4283-ФЛ/КМ-08 от 08.02.2008 г., по которому ЗАО «ДельтаЛизинг» передало ООО «Римесса» в лизинг по акту передачи имущества № КЕМ0000047 от 06.05.2008 имущество:

-  весы для взвешивания дорожных автомобилей ТС-СА «ИнфаТрэк» (НПВ-80тн, ГПУ-16м, установка на щебеночное основание), производства Россия, 2008 года выпуска, с дополнительным оборудованием: АПК: компьютер класса Pentium в комплекте, программное обеспечение АРМ «Весы»; система видеонаблюдения: 4   видеокамеры промышленного исполнения в термокожухах; выносное табло результатов взвешивания: С AS, CD-3015A, габаритные размеры 330 х 135 мм; система автоматического управления движением по весам: 4 светофора/контроллер. График лизинговых платежей согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору лизинга (перенайма) от 01.12.2008 г. права лизингополучателя (ООО «Римесса») по договору № 4283-ФЛ/КМ-08 от 08.02.2008 г., с согласия лизингодателя (ЗАО «ДельтаЛизинг»), переданы ООО «КарбоИнвест» с 01.01.2009 г., которое с указанной даты является обязанным лицом.

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору № 4283-ФЛ/КМ-08 от 08.02.2008 г. обеспечено поручительством ООО Автотранспортное предприятие «Магистраль» по договору поручительства № 4283/2 от 01.12.2008г. и ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» по договору поручительства № 4283/3 от 01.12.2008 г.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что обязательства лизингополучателя по договору № 4283-ФЛ/КМ-08 от 08.02.2008 г. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 28.04.2009 г. имелась задолженность по лизинговым платежам в сумме 245 456,43 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, ЗАО «ДельтаЛизинг» заявило о расторжении договора № 4283-ФЛ/КМ-08 от 08.02.2008 г. в одностороннем порядке, в связи с чем, он прекратил своё действие начиная с 25.03.2009 г. Односторонний отказ ЗАО «ДельтаЛизинг» от исполнения обязательств признан судом первой инстанции соответствующим положениям ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условиями договора № 4283-ФЛ/КМ-08 от 08.02.2008 г.

С учётом расторжения договора лизинга, основания для дальнейшего использования арендованного имущества у ООО «КарбоИнвест» отсутствовали, в связи с чем, требования  ЗАО «ДельтаЛизинг» об изъятии у него предмета лизинга удовлетворены в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд первой инстанции также установил, что в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 565 066,41 руб. Расчёт данной задолженности признан судом первой инстанции обоснованными и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учётом данных обстоятельств, требования ЗАО «ДельтаЛизинг» о солидарном взыскании с ООО «КарбоИнвест» и ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» (поручителя) 565 066,41 руб. задолженности по лизинговым платежам удовлетворены в соответствии со ст. 309, 614, 622, 655 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 17,28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Требования к ООО Автотранспортное предприятие «Магистраль» оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что, в отношении указанного лица введена процедура банкротства – конкурсное производство, а потому требования к нему могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства (ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все перечисленные выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют материалам дела и в поступившей апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.  В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО «КарбоИнвест» указывает на то, что судом первой инстанции было неправомерно принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 565 066,41 руб.

Данные доводы обоснованы тем, что при увеличении размера исковых требований истец должен был доплатить государственную пошлину, а в связи с неисполнением данного требования, заявление ООО «КарбоИнвест» об увеличении размера исковых требований подлежало, по мнению ответчика, возврату (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Положения ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие возврат заявления об увеличении размера исковых требований при неоплате государственной пошлины утратили силу в связи с принятием ФЗ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ и не применяются. Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, которые в настоящее время регулируют вопросы уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде, не предусматривают такого основания для возвращения заявления об увеличении размера исковых требований, как неоплата (недоплата) государственной пошлины.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «КарбоИнвест» о том, что на него неправомерно отнесена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе. Из дела следует, что расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. понесены ЗАО «ДельтаЛизинг» в связи с обжалованием определения            арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 г. о приостановлении производства по делу. Статья 333.21 налогового кодекса РФ не предусматривает оплату государственной пошлины при обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу, а потому данные судебные расходы неправомерно отнесены на ООО «КарбоИнвест», тем          более, что производство по данной жалобе было прекращено в связи с отказом от неё  заявителя (определение от 19.11.2009 г.).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 г. по делу № А45-10638/2009 подлежит отмене в части взыскания с ООО «КарбоИнвест» в пользу ЗАО «ДельтаЛизинг» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с неправильным применение норм процессуального права ( ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, ч. 3 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2010 г. по делу № А45-10638/2009 в части взыскания солидарно с ООО «КарбоИнвест» и ООО «Торговый дом «Кузбасские угли» государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. отменить.

В остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2010 г. по делу № А45-10638/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «ДельтаЛизинг» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 7529 от 11.08.09. в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

И.Н.Мухина