Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n 07АП-3767/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3767/10

04 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.03.2010 года по делу № А03-16916/2009 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края

к Муниципальному унитарному предприятию «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район»

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район» (далее по тексту – МУП «ОКС», страхователь, апеллянт) 224 064, 66 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и 8 963, 89 рублей пени (дело № А03-16916/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010 года заявление Управления удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, МУП «ОКС» обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и принять в этой части новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ).

Подробно доводы страхователя изложены в апелляционной жалобе.

Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

МУП «ОКС» обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания пени в общей сумме 8 963, 89 рублей. Управление не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП «ОКС» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Задолженность МУП «ОКС» по страховым взносам за полугодие 2009 года составляет 224 064, 66 рублей. Управлением начислены 8 963, 89 рублей пени.

В адрес МУП «ОКС» выставлено требование от 15.09.2009 № 275 об уплате задолженности по страховым взносам и пени с установлением срока для добровольного исполнения до 05.10.2009 года (лист дела 5).

Неисполнение требования Управления об уплате задолженности явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение по делу о взыскании задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2009 года в сумме 224 064, 66 рублей и пени в сумме 8 963, 89 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат взысканию в установленном законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона № 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2008 года в отношении МУП «ОКС» введено наблюдение. Впоследствии решением от 03.04.2009 года по делу № А03-10367/2008 МУП «ОКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, доводы МУП «ОКС» со ссылкой на статью 126 Закона № 127-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из приведенных нормативных положений следует, что независимо от порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам обоснованность этих требований проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, пункт 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, обязывающей конкурсного управляющего при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Применительно к предмету спора срок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за 1 полугодие 2009 года наступил после открытия в отношении МУП «ОКС» конкурсного производства; поскольку фактической уплаты не последовало, Управление с учетом того, что указанные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, правомерно обратилось за взысканием страховых взносов в судебном порядке.

При этом Закон № 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей после открытия конкурсного производства.

Поскольку Управление начислило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме на недоимку, возникшую после признания МУП «ОКС» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания пеней.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации МУП «ОКС» представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010 года по делу № А03-16916/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район» - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Озерские коммунальные сети» Муниципального образования «Тальменский район» в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина