Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А02-297/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07 АП-5285/10 (А02-297/2010)

7 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение арбитражного суда Республики Алтай от 4 мая 2010 г. по делу № А02-297/2010 о передаче дела по подсудности (судья О.Л.Новикова)

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к ООО ПКФ «Мария-Ра»

третье лицо – МУП «Горэлектросети»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с ООО ПКФ «Мария-Ра»  764 401,50 руб. по договору оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определением от 04.05.2010 г. арбитражный суд Республики Алтай, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передал дело по подсудности в арбитражный суд Алтайского края, т.е. по месту нахождения ответчика.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены на основании договора № 56-Ю от 12.08.2008 г., условия которого предусматривают рассмотрение вытекающих из него споров в арбитражном суде Республики Алтай (договорная подсудность). Кроме того, заявитель полагает, что он обратился в арбитражный суд Республики Алтай по месту исполнения договора № 56-Ю от 12.08.2008 г. (п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, все перечисленные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

   Применительно к содержанию указанной нормы, суд первой инстанции правильно установил, что  договор № 56-Ю от 12.08.2008 г. заключен между МУП «Горэлектросети» и ООО ПКФ «Мария-Ра». Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, в том числе об установлении договорной подсудности по спорам, вытекающим из договора № 56-Ю от 12.08.2008 г., в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения условий договора № 56-Ю от 12.08.2008 г. о договорной подсудности к спору между истцом и ответчиком не имеется. 

То обстоятельство, что п. 5.1 договора № 56-Ю от 12.08.2008 г. предусматривает обязанность ООО ПКФ «Мария-Ра» оплатить денежные средства в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», не является основанием для признания последнего стороной соглашения о договорной подсудности, достигнутого между МУП «Горэлектросети» и ООО ПКФ «Мария-Ра».

 Пункт 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Применительно к содержанию указанной нормы, суд первой инстанции также правильно установил, что истец не является стороной договора № 56-Ю от 12.08.2008 г., а потому предусмотренные этим договором условия о месте исполнения договора, установленные для МУП «Горэлектросети», не являются основанием для применения п. 4. ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение арбитражного суда Алтайского края принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Определение арбитражного суда Республики Алтай от 4 мая 2010 г. по делу № А02-297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         Н.К.Калиниченко

                                                     И.Н.Мухина