Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n 07АП-3319/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3319/10

07 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: Полежаев В.В. по дов. №23 от 27.05.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «УК «Спас-Дом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010г.

по делу №А45-2645/2010

по заявлению ЗАО «УК «Спас-Дом»

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010г. отказано в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее заявитель, общество, управляющая компания, ЗАО «УК «СПАС-Дом») к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 № 398-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Административным органом нарушены требования ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный заявитель явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в ходе проведения проверки многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Троллейной в городе Новосибирске были установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании ЗАО «УК «СПАС-Дом», как управляющей организацией, вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: жителями квартир № 50, 103, 160 по указанному адресу 17 ноября 2009, 23 ноября 2009г., 27 ноября 2009г. сделаны заявки о течи с кровли о чем имеется запись в журнале заявок, кроме того собственником квартиры № 50 направлено заявление, зарегистрированное в ОП «УЖХ № 4» ЗАО «УК «СПАС-Дом» от 27.11.2009 № 981 о течи с кровли, документов подтверждающих устранение недостатков в установленном законом порядке не представлено, следовательно, ЗАО «УК «СПАС-Дом» не обеспечено своевременное принятие мер по устранению протечек с кровли над кв. №№ 50, 103, 160.

По результатам проведения проверки вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере   40 000 руб. Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в управлении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» находится жилой дом № 20 по ул. Троллейной в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом от 05.11.2008 № 100Л/239.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

В результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области установлены нарушения ЗАО «СПАС-Дом» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 №170. Приложения 2; Пунктов 10а, б, г, 4, 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; п. 16 Положения от 28.01.2006 № 47.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме и его текущий ремонт либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Судом не принимаются доводы заявителя о своевременном устранении течей кровли, так как заявки об устранении течи с кровли зарегистрированы в журнале заявок 17.11.2009, 23.11.2009 и 27.11.2009, согласно актам выполненных работ в квартирах 103, 104 и 108, на которые ссылается заявитель, датированы 16.12.2009 и 28.12.2009.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что устранение протечек осуществлено спустя месяц, что превышает установленные законом  предельные сроки устранения протечек в отдельных местах кровли.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об установлении административным органом факта административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, совершенного Обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010г. по делу №А45-2645/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.