Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А03-2489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-4091/2010 (№А03-2489/2010)

07 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Граков Д.А. по доверенности №56 от 27.04.2010г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт»»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2010г. (судья Кощаев В.В.)

о возвращении искового заявления

по делу № А03-2489/2010

по иску закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Сорокино»

о взыскании 8 733 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт» (далее - ЗАО «Бийскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Сорокино» (далее - ООО «Обслуживающая компания «Сорокино») о взыскании 8 733 руб. 62 коп. задолженности по договору электроснабжения №563 Э от 01.03.2008г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010 г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 26.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2010г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Бийскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять исковое заявление к производству. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: определением арбитражного суда от 05.03.2010 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Срок устранения недостатков до 26.03.2010 г. ЗАО «Бийскэнергосбыт» своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, направив соответствующие документы и пояснения в Арбитражный суд Алтайского края 25.03.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (прилагается).

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2010г. исковое заявление ЗАО «Бийскэнергосбыт» было оставлено без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договора энергоснабжения №563 Э от 01.03.2008г., а также платежных поручений №26 от 22.05.2008г., №10 от 24.06.2008г., №18 от 23.07.2008г., №20 от 05.08.2008г., №31 от 16.10.2008г. об оплате задолженности, доказательств потребления ответчиком электрической энергии в количестве, указанном в счет - фактурах с марта по октябрь 2008г.

До 26.03.2010г. истец не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, а затем, возвращая исковое заявление, нарушил нормы процессуального права, что влечет отмену судебного акта.

Пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем из положений главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и в частности статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения; обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

При этом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения (п. 1 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон и по своей инициативе необходимые доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.

Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств, соответственно, доказательства, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, суд вправе был истребовать в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Доводы заявителя о направлении в суд необходимых документов в указанный срок не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. По определению суда от 05.03.2010г. документы должны были быть представлены в арбитражный суд не позднее 26.03.2010г. То обстоятельство, что ЗАО «Бийскэнергосбыт» сдало предприятию связи необходимые документы 25.03.2010, не свидетельствует об исполнении обществом определения суда от 05.03.2010.

Однако, учитывая неправомерность оставления искового заявления без движения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 272 (пунктом 2 части 4), 270 (пунктом 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2010г. по делу № А03-2489/2010 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                          Л.Е. Лобанова