Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n 07АП-3986/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-3986/10

07 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Волков Е.В. по дов. от 18.05.2009г.

от ответчика: Стародубцева Е.И. по дов. от 13.01.2010г., Шальнева О.Е. по дов. от 18.02.2010г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г.

по делу №А27-24012/2009

по заявлению ОАО «Кемеровохлеб»

к ИФНС РФ по г. Кемерово

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г. заявление ОАО «Кемеровохлеб» (далее – общество, заявитель) удовлетворено в части. Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Кемерово от 30.06.2009г. №132 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005г. в сумме 1 242 000 руб., а также соответствующие налогу пени, предложения уплатить налог на прибыль за 2007г. в сумме 1 257 990 руб., соответствующие пени, а также штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007г. В остальной части заявленных требований отказано. Взысканы с ИФНС РФ по г. Кемерово (далее – налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы) в пользу ОАО «Кемеровохлеб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Судом была нарушена ч. 2 ст. 148 АПК РФ, так как обществом не был соблюден досудебный порядок спора, предусмотренный п.5 ст. 101.2 НК РФ. Кроме того, судом не было установлено уважительных причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган.

Договор №09/07-НС от 31.05.2007г. представлен не был, а договор №21/04-КЕМ-НС от 31.05.2004г. в ходе проверки также не был представлен. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 30.06.2009 г. № 132, принятым по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 04.06.2009 г. № 126, возражений налогоплательщика, ОАО «Кемеровохлеб» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, в том числе за 2006 г. в виде штрафа в сумме 268 431 руб., за 2007 г. в виде штрафа в сумме 408 967 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в сумме 2 398 881 руб., за 2006 г. в сумме 1 342 158 руб., за 2007г. в сумме 2 044 837 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 53 332 руб., начислены соответствующие налогам пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафных санкций послужили выводы инспекции о завышении расходов, связанных с производством и реализацией товаров, на 9 995 338 руб. за 6 месяцев 2005 г., 9 месяцев 2006 г., на 5 592 343 руб. за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2006 г., а также на 8 520 153 руб. за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2007 г.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, ОАО «Кемеровохлеб» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.08.2009 г. № 485 жалоба Общества удовлетворена в части, решение инспекции от 30.06.2009 г. № 132 изменено, а именно: отменено начисление налога на доходы физических лиц в сумме 48 933 руб. и пени в сумме 6 479 руб., решение инспекции утверждено с учетом названных изменений. В части начисления налога на прибыль организаций, пени и штрафных санкций, вышестоящий налоговый орган выводы инспекции поддержал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Кемеровохлеб» с заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

ОАО «Кемеровохлеб» является плательщиком налога на прибыль на основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса РФ, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 16 статьи 255 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ, изменения п. 6 применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2007г.) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты.

Из материалов дела следует, что в 2005-2007 гг. ОАО «Кемеровохлеб» уплачивало страховым компаниям страховые взносы по следующим договорам добровольного страхования работников от несчастных случаев и болезней:

-   от 31.05.2004г. № 21/04-КЕМ-НС - страховщик ООО «Страховое общество КЛАССКО», срок действия с 01.06.2004 г. по 31.05.2005 г.,

-   от 31.05.2005 г. №10420502 - страховщик ООО «Гранд», срок действия договора с 01.06.2005 г. по 31.05.2006 г.,

-   от 31.05.2006 г. № 10520612 - страховщик ООО СК «Отчизна», срок действия с 01.06.2006г. по 31.05.2007 г.,

-   от 31.05.2007 г. № 09/07-НС - страховщик ООО «Отчизна», срок действия с 01.06.2007г. по 31.05.2008 г.

Предметом договоров являлись имущественные интересы страхователя ОАО «Кемеровохлеб», связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью его работников.

Согласно решению налогового органа от 30.06.2009 г. № 132 о привлечении к ответственности, выводы о завышении обществом расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), в 2005 г. на 9 995 338руб. и в 2007 г. на 8 520 153 руб. сделаны в результате изучения инспекцией документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по договорам добровольного страхования работников от 31.05.2005 г. №10420502 и от 31.05.2006 г. №10520612.

Сведений о том, что инспекция исследовала договоры страхования от 31.05.2004г. № 21/04-КЕМ-НС и от 31.05.2007 г. № 09/07-НС, платежи по ним, также как и ссылок на данные договоры, в решении не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указал, что выводы о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль сделаны налоговым органом без учета всех имеющихся у налогоплательщика документов, подтверждающих его расходы в 2005г. и в 2007г. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном начислении обществу недоимки по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в сумме 1 242 000 руб., за 2007г. в сумме 1 257 990 руб., а также соответствующие размеру недоимки пени и штрафные санкции.

Договоры страхования работников от 31.05.2004г. № 21/04-КЕМ-НС и от 31.05.2007 г. № 09/07- НС представлены в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия не принимает довод апеллянта о том, что договор №09/07-НС от 31.05.2007г. представлен не был, а договор №21/04-КЕМ-НС от 31.05.2004г. в ходе проверки также не был представлен. В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апеллянта о том, что судом первой инстанции была нарушена ч. 2 ст. 148 АПК РФ, так как обществом не был соблюден досудебный порядок спора, предусмотренный п.5 ст. 101.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением о привлечении к ответственности, ОАО «Кемеровохлеб» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.08.2009 г. № 485 жалоба Общества удовлетворена в части, решение инспекции от 30.06.2009 г. № 132 изменено, а именно: отменено начисление налога на доходы физических лиц в сумме 48 933 руб. и пени в сумме 6 479 руб., решение инспекции утверждено с учетом названных изменений. В части начисления налога на прибыль организаций, пени и штрафных санкций, вышестоящий налоговый орган выводы инспекции поддержал.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г. по делу №А27-24012/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Солодилов А. В.

Судьи                                                                                     Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.