Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n 07АП-4046/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4046/10

07 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07  июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Смерчинская Я.А. по доверенности от 10.08.2009,

от заинтересованного лица: Штылев А.Ю. по доверенности от 29.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.03.2010 г.

по делу №А45-2897/2010 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод конденсаторов" (далее - ОАО "НЗК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) по взысканию налога, путем направления в банк ОАО Банк "Левобережный" инкассового поручения от 18.12.2009 г. № 28068 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  денежных средств со счетов заявителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года  заявленные ОАО "Новосибирский завод конденсаторов" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, апеллянт обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе приводит следующие основания:

на момент выставления инкассового поручения в 2003 году, направленного в муниципальный банк срок предъявления исполнительного листа № 0024372 от 12.11.1999, предусмотренный частью  3 статьи 321  АПК РФ и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  Инспекцией не был пропущен;

исполнительный лист,   направленный в банк 18.12.2009 вместе с оспариваемым  инкассовым поручением, был принят банком на исполнение, следовательно,  исходя из совокупности доказательств выставление инкассового поручения произведено налоговым органом в пределах установленных законом сроков для принудительного взыскания задолженности;

течение сроков исполнения исполнительного листа № 0024372 от 12.11.1999 прерывалось, следовательно, предельный срок принудительного взыскания задолженности  Инспекцией не пропущен.

Общество, доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что  срок, предъявления исполнительного листа № 0024372 от 12.11.1999, указанного в оспариваемом инкассовом поручении, выставленном Инспекцией в банк, истек 12.05.2000 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266,   268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что  Инспекция направила в Банк "Левобережный" инкассовое поручение от 18.12.2009  № 28068 на списание со счета заявителя денежных средств в сумме 145 468 рублей,  во исполнение  которого указанные денежные средства в сумме 145 468 рублей были списаны банком со счета общества в безакцептном порядке.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению к расчетному счету налогоплательщика инкассового поручения не соответствуют положениям статьи 321 АПК РФ и  статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон  об исполнительном производстве),  общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные ОАО "НЗК" требования суд первой инстанции исходил из недопустимости предъявления исполнительного листа позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в силу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из применения судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношения, правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая судебный акт по делу об  удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что налоговым органом  пропущен установленный законодательством шестимесячный срок для исполнения исполнительного листа № 0024372 от 12.11.1999 о взыскании штрафа и соответственно для списания денежных средств по инкассовому поручению Инспекции, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Аналогичное положение, относительно срока предъявления исполнительных документов, актов уполномоченных на взыскание обязательных платежей и санкций органов, было установлено в подпункте 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", утратившего силу с 01.02.2008.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта, а согласно части четвертой названной статьи Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как установлено судом, доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении налоговым органом исполнительного листа и инкассового поручения в банк, в котором у общества открыт счет,  налоговым органом не представлено.

Согласно части 3 стати  321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В силу части  4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня возвращения.

Дата возврата    Инспекции исполнительного листа  № 0024371 от 12.11.1999 Кировским ОСБ №  8040  установлена (05.12.2002), однако дата помещения указанного исполнительного листа в картотеку, т.е. дата предъявления его к исполнению – не установлена.

Ссылка апеллянта на инкассовое поручение от 17.12.1999 № 22056 не подтверждается материалами дела, т.к. указанный документ  не был предъявлен  для исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции предельным сроком предъявления названного исполнительного листа является 12 мая 2000 года.

Доказательств того, что в связи с  неоднократным предъявлением в кредитные учреждения исполнительного листа от  12.11.1999 о взыскании с общества суммы штрафа по НДФЛ в размере 145 468 рублей, установленный законом срок прерывался и в связи с этим по состоянию на 18.12.2009 не истек, Инспекция не представила.

Обстоятельства,  связанные с пропуском срока для предъявления исполнительного листа арбитражного суда от  12.11.1999 № 0024372 были предметом судебного разбирательства по делу № А45-21717,  решение по которому вступило в законную силу 31.12.2009.

Согласно названному судебному акту по делу о признании незаконными действий налогового органа  суд счел требования общества в части пропуска исполнительного листа № 0024372 от 12.11.1999 правомерными.

При указанных обстоятельствах, оснований для выставления оспариваемого  инкассового поручения № 28068 от 18.12.2009  у налогового органа не имелось.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие законность выставления обществу инкассового поручения по исполнительному листу, срок взыскания по  которому  признан пропущенным ко взысканию судебным актом, вступившим в законную силу, а равно соблюдения сроков, предусмотренных статьёй  321 АПК РФ РФ.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неполном выяснении обстоятельств и оставлении без оценки доказательств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оснований для отмены принятого по делу решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу № А45-2897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.