Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А45-6398/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07 АП-4829/10 (А45-6398/2010)

8 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сибмонтажспецстрой» на определение арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 г. по делу А45-6398/2010 об отказе в привлечении к участию в дела соответчика (судья О.Н.Дмитриева)

по иску ООО «Сибмонтажспецстрой»

к ООО «СибСтрой ЖБК»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибмонтажспецстрой» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «СибСтрой ЖБК» 255 842,92 руб. задолженности по договору подряда № 45 от 01.06.2009 г. и 10 840 руб. договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «БАЗИС-НСБ», являющегося участником ответчика - ООО «СибСтрой ЖБК».

Определением от 20.04.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что применительно к ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют признаки процессуального соучастия между ООО «СибСтрой ЖБК» и ООО «БАЗИС-НСБ».

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Сибмонтажспецстрой» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что межу ООО «СибСтрой ЖБК» и ООО «БАЗИС-НСБ» отсутствует процессуальное соучастие.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 г. по делу А45-6398/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

 Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Заявленное ООО «Сибмонтажспецстрой» обосновано тем, что ООО «БАЗИС-НСБ» является участником ООО «СибСтрой ЖБК», с размером доли в уставном капитале             99,9988 %.

Оценив доводы ООО «Сибмонтажспецстрой», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предусмотренные ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаки процессуального соучастия отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

  В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Сибмонтажспецстрой» с указывает на то, что не усмотрев признаков процессуального соучастия, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание и указать истцу какие именно документы в подтверждение данных обстоятельств следует представить. В обжалуемом определении суд также не указал, по мнению заявителя, какие именно доказательства не были представлены в подтверждение факта процессуального соучастия.

Заявитель также ссылается на то, что ООО «СибСтрой ЖБК» является зависимым от ООО «БАЗИС-НСБ» (ст. 106 Гражданского кодекса РФ), у ответчика по делу отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для погашения долга. Дополнительно ООО «Сибмонтажспецстрой» сослалось на то, что при подаче иска ему не было известно о том, что ООО «БАЗИС-НСБ» является участником ООО «СибСтрой ЖБК», суд не рассматривал вопрос об объёме полномочий директора ООО «СибСтрой ЖБК» при подписании договора подряда, для подтверждения данных обстоятельств суд первой инстанции мог, по мнению заявителя, самостоятельно привлечь ООО «БАЗИС-НСБ» к участию в деле.

   В связи с указанными обстоятельствами ООО «Сибмонтажспецстрой» полагает, что его процессуальное право на предъявление иска к нескольким ответчикам было нарушено.

Вместе с тем, все перечисленные ООО «Сибмонтажспецстрой» доводы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств. Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны договоре подряда № 45 от 01.06.2009 г., подписанном между ООО «Сибмонтажспецстрой» и ООО «СибСтрой ЖБК». ООО «БАЗИС-НСБ» стороной данного договора не является.

   Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ООО «Сибмонтажспецстрой» не обосновало и не доказало, что  предметом спора по настоящему делу являются общие (однородные) права и (или) обязанности ООО «СибСтрой ЖБК» и ООО «БАЗИС-НСБ», права и (или) обязанности указанных лиц имеют одно основание. То обстоятельство, что ООО «БАЗИС-НСБ» является участником ООО «СибСтрой ЖБК» не может быть основанием для вывода о наличии процессуального соучастия, доказательств иного в дело не представлено.

С учётом всех перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Сибмонтажспецстрой» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «БАЗИС-НСБ». Апелляционный суд снований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Определение арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 г. по делу А45-6398/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         Н.К.Калиниченко

                                                     И.Н.Мухина