Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А03-8181/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-4016/08/3 (А03-8181/2004) “08” июня 2010 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мухиной И.Н. судей Л. Ф. Зубаревой, Н.К. Калиниченко при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой При участии: от взыскателя: Воропаева Д.В. от ответчика: Камнева А.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2010 года об исправлении опечатки в решении от 06 августа 2004 г. по делу № А03-8181/2004 (судья Т.Б. Лобанова) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» к Алтайскому краю в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края третьи лица: Администрация Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края о взыскании 2 000 руб. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Алтайэнерго» (правопредшественник открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») обратилось в суд с иском к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края о взыскании 2 000 руб., после увеличения суммы иска – 1 001 277 руб. убытков. Решением от 06.08.2004г. суд взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1 001 277 000 руб. убытков. Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 г. решение суда от 06.08.2004г. было отменено. Истцу в иске отказано. Постановлением от 21.02.05г. кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004г. отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2004г. Определением от 20.06.2005г. № 4714/05 Высший Арбитражный суд РФ отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решение суда от 06.08.2004г. и постановления кассационной инстанции от 21.02.2005г.; отменено определение от 20.04.2005г. о приостановлении исполнения решения суда. 27.07.2005г. был выдан исполнительный № 059161 на взыскание с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу истца 1 001 277 000 руб. 00 коп. убытков. ОАО «МРСК Сибири» (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда и исполнительном листе № 056191 и просило исправить опечатку в наименовании должника в решении и исполнительном листе, указав верное наименование должника и источник взыскания долга - Алтайский край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2010 года заявление взыскателя удовлетворено. Абзац 1 резолютивной части решения суда от 06.08.2004г. по делу № А03-8181/2004 изложен в следующей редакции: «Взыскать с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1 001 277 000 руб. убытков». Графа «Должник» исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161, выданного по делу № А03-8181/2004 изложена в редакции: «Субъект Российской Федерации Алтайский - край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края». Резолютивную часть исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161, выданного по делу № А03-8181/2004 изложить в следующей редакции: «Взыскать с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1 001 277 000 руб. убытков». Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, суд, указав публично-правовое образование в лице финансового органа и исключив ранее определенного ответчика – органа государственной власти Алтайского края, создал несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения от 06.08.2004 г. Таким образом, суд заменил ответчика и нарушил статью 170 АПК РФ. ОАО «МРСК Сибири» (взыскатель) в отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемое определение соответствующим ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Вместе с тем, указало, что суд первой инстанции, исправив опечатки в резолютивной части, не внес соответствующие исправления в мотивировочную часть решения, и просило суд апелляционной инстанции внести такие изменения в решение. В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об исправлении опечаток. Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против отмены определения. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителей данных лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Алтайэнерго» обратилось с иском о возмещении причиненных убытков. Ответчиком по иску был указан субъект Российской Федерации – Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления возмещается за счет субъекта Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ). Однако в резолютивной части решения арбитражного суда от 06.08.2004 г. по настоящему делу в результате описки не указано, что взыскание следует произвести с субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Комитета администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края. Таким образом, при удовлетворении требований, указанных в заявлении об исправлении опечатки суд правомерно руководствовался тем, что долг должен быть взыскан с субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края, поскольку исковые требования были предъявлены к субъекту Российской Федерации. Также обоснованно указание о том, что долг подлежит взысканию за счет денежных средств казны Алтайского края. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки. Довод апелляционной жалобы о том, что суд заменил ответчика, указав публично-правовое образование в лице финансового органа и исключив ранее определенного ответчика – органа государственной власти Алтайского края, необоснован. Судом не производилась замена ответчика, поскольку исправления в решении суда от 06.08.2004г. соответствуют наименованию ответчика, указанного в исковом заявлении. Доводы сторон о том, что в результате принятия определения об исправления опечаток наименование ответчика в мотивировочной части решении не идентично его наименованию в резолютивной части решения, не влияет на законность обжалуемого определения и не может служить основанием его отмены. Подобные недочеты могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ. Изменение апелляционной инстанцией решения в ходе проверки законности и обоснованности определения об исправлении описок и опечаток, допущенных при принятии данного решения, законом не предусмотрено. Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции от 02 марта 2010 года не противоречит закону и материалам дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей, 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2010 года об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении от 06 августа 2004 года по делу № А03-8181/2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И. Н. Мухина Судьи Л. Ф. Зубарева
Н. К. Калиниченко Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4011/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|