Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А27-24326/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-3233/10 (А27-24326/2009)

08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

                                                                                           И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года по делу №А27-24326/2009 (судья Вульферт С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТехноСибСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтрой»

о взыскании 639 423, 39 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСибСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании 639 423, 39 рублей, из которых: 595 481, 80 рублей задолженности за поставленный товар и 43 941, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2010 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2010 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 595 481, 80 рублей основной задолженности и 42 420, 54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: истцом требование об оплате поставленной продукции не заявлялось. Кроме того, расчет процентов, произведенный истцом, не обоснован и не соответствует нормам ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции от 16 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехноСибСтрой» передало ООО «СибСтрой» товар на сумму 1 248 714, 80 рублей по товарным накладным №916 от 21.07.08, №1134 от 20.08.08.

Поскольку ответчиком товар не оплачен в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

 Поставки товара в период с июля по август 2008 года по представленным в материалы дела товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции поставка товара осуществлялась по представленным в материалы дела товарным накладным №916 от 21.07.08, №1134 от 20.08.08.

Указанные товарные накладные действительно подписаны со стороны ответчика менеджером Макаровым П.И. по доверенностям №620 от 21.07.08, №654 от 20.08.08, что свидетельствует о факте получения ответчиком товара.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, что в силу ст. 183 ГК РФ свидетельствует о признании совершенных сделок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 595 481, 80 рублей.

Поскольку ООО «СибСтрой» доказательства уплаты спорной суммы задолженности не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 595 481, 80 рублей задолженности.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно истцом требование об оплате поставленной продукции не заявлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 941, 59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за поставленную ему продукцию, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 43 941, 59 рублей  за период с 21.08.08 по 30.04.09.

Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным, поскольку срок по оплате поставленного товара наступил 22.08.08, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 42 420, 54 рубля.

Довод подателя жалобы о том, что расчет процентов, произведенный истцом необоснован и не соответствует нормам ГК РФ, судебной коллегией отклоняется в виду нормативной необоснованности.

Таким образом, при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года по делу №А27-24326/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина