Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4127/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4127/2010

08 июня 2010 года                                                                                    (№А67-10895/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,        

при участии:

от истца: Савельевой М.В. по доверенности от 15.02.2010 г., паспорт,

от ответчика: Миловановой А.И. по доверенности №21 от 01.06.2010 г., удостоверение №718; Денк М.А. по доверенности №6 от 12.02.2010 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Томская промышленно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 17 марта 2010 г. (судья Н.Н. Какушкина) по делу №А67-10895/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Томская промышленно-строительная компания», г. Томск

к Некоммерческому партнерству по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области, г. Томск

о признании недействительным решения общего собрания некоммерческого партнерства от 28.10.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – ООО СУ «ТПСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Некоммерческому партнерству по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области (далее – НП по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области) с иском о признании недействительным решения общего собрания некоммерческого партнерства от 28.10.2009 года по третьему вопросу повестки дня о довыборах членов Совета Некоммерческого партнерства.

До принятия решения по существу спора истец конкретизировал предмет иска, просил признать недействительным решение общего собрания Некоммерческого партнерства по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области от 28.10.2009г. по третьему вопросу повестки дня в части: невключения кандидатуры В.И. Мамонтова в бюллетени для голосования, включения в бюллетени для тайного голосования только шести кандидатур, голосования за кандидатов в члены Совета Организации строителей (т. 2, л.д. 70-71).

Исковые требования обоснованы статьями 11, 17 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и мотивированы тем, что оспариваемым решением было необоснованно отказано во включении в число кандидатов в члены Совета Организации строителей представителя ООО СУ «ТПСК» Мамонтова В.И., что нарушило права истца, как члена некоммерческого партнерства, на участие в управлении делами партнерства; в нарушение пункта 3.10 Положения о постоянно действующем коллегиальном органе Некоммерческого партнерства по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области кандидаты для голосования были предложены Президентом партнерства Е.М. Собканюк в виде единого списка, утвержденного Советом организации 07.10.2009г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010 г., ООО СУ «ТПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об отсутствии доказательств выдвижения кандидатуры Мамонтова В.И. на общем собрании 28.10.2009г. и непредставления представителю истца права выступить на общем собрании, об отсутствии у Мамонтова В.И. полномочий на избрание в члены Совета Организации строителей. Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о нарушении порядка утверждения предварительной повестки дня общего собрания и выдвижения кандидатур в Совет Организации строителей.

Некоммерческое партнерство по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 17.03.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вывод суда первой инстанции о том, что решение общего собрания некоммерческого партнерства от 28.10.2009г., не нарушает права и законные интересы ООО СУ «ТПСК», является правильным, поскольку общество исключено из числа членов некоммерческого партнерства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представители ответчика апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов об изменении наименования ответчика: выписку из протокола №1 от 04.02.2010г. общего собрания членов некоммерческого партнерства, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Серии 70 №№001458966, 001458967, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.03.2010г., Устав некоммерческого партнерства по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области.

Указанными выше документами подтверждается факт изменения наименования Некоммерческого партнерства по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области на Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство по повышению качества строительства в г. Томске и Томской области (далее – СРО НП «Томские строители»).

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, спор рассматривается с учетом принятых в материалы дела правоустанавливающих документов ответчика. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СРО НП «Томские строители» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданной в порядке, установленном Главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28.10.2009г. состоялось общее собрание членов СРО НП «Томские строители». На собрании присутствовали представители 96 членов некоммерческого партнерства, в том числе представитель ООО СУ «ТПСК» Мамонтов В.И., действующий на основании доверенности от 28.10.2009г. (т. 1, л.д. 11-15).

По третьему вопросу повестки дня о довыборах членов постоянно действующего коллегиального органа (Совета) Организации строителей собранием приняты решения: об утверждении численного состава Совета Организации строителей в количестве 15 человек; о невключении в бюллетени для тайного голосования кандидатуры Мамонтова В.И.; о включении в бюллетени для тайного голосования кандидатур Ли-Ван-Хе С.И., Умновой  В.В., Мальцева А.Б., Звонарева С.В., Шевелева С.А., Брянского А.М.; об утверждении результатов голосования по выборам председателя счетной комиссии и по выборам членов Совета Организации строителей.

Полагая, что выборы членов Совета Организации строителей проведены с нарушением порядка, установленного внутренними документами некоммерческого партнерства, и во включении кандидатуры Мамонтова В.И. в список кандидатов в члены Совета организации строителей отказано неправомерно, ООО СУ «ТПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, руководствуясь статьями 14, 17 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», статьей 55.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью нарушений порядка проведения голосования по третьему вопросу повестки дня Совета Организации строителей, а также нарушения принятыми решениями прав ООО СУ «ТПСК», исключенного на момент обращения с настоящим иском из числа членов СРО НП «Томские строители».

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с иском обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены или оспариваются.

Согласно статье 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Следуя материалам дела, решением постоянно действующего коллегиального органа СРО НП «Томские строители» (Совета Организации строителей) от 01.02.2010г. №3 ООО СУ «ТПСК» исключено из числа членов саморегулируемой организации (т. 2, л.д. 36-46).

Данное решение не отменено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Поскольку ООО СУ «ТПСК» на момент обращения с иском в суд членом саморегулируемой организации не являлось и, соответственно, не имело материально-правового интереса, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ООО СУ «ТПСК» заинтересованным лицом по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных исковых требований.

Применительно к избранному истцом способу защиты нарушенных прав признание недействительным решения общего собрания некоммерческого партнерства от 28.10.2009 года по третьему вопросу повестки дня не приведет к восстановлению его прав, за защитой которых он обратился в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения порядка утверждения предварительной повестки дня общего собрания членов некоммерческого партнерства и выдвижения кандидатур в Совет Организации строителей судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие существенного юридического значения, поскольку права и обязанности члена Некоммерческого партнерства прекращены в связи с исключением его из числа членов саморегулируемой организации.

На момент обращения с иском и настоящей апелляционной жалобой ООО СУ «ТПСК» не обладало правом на оспаривание решения общего собрания некоммерческого партнерства от 28.10.2009г., членом которого не является с 01.02.2010г.

Принимая во внимание, что приведенные ООО СУ «ТПСК» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010 года по делу №А67-10895/2009, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО СУ «ТПСК».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17 марта 2010 года по делу №А67-10895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Томская промышленно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

 Н.Н. Фролова