Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А45-5242/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7428/09 (№А45-5242/2008)

11.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст постановления составлен 11 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Энергокаскад» на Определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2010 года по делу №А45-5242/2008 (судья Лихачев М.В.)

по иску ЗАО «Энергокаскад»

к ОАО «ТГК-11»

о взыскании 3 359 324 руб.

встречному иску ОАО «ТГК-11» к ЗАО «Энергокаскад» о взыскании аванса в размере 3 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

        Закрытое акционерное общество «Энергокаскад» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «ТГК №11» о взыскании 7 350 000 руб. - суммы долга и неустойки за просрочку выполнения обязательства. ОАО «ТГК №11» заявило встречный иск

о взыскании с ЗАО «Энергокаскад» 3 359 324 руб. - аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

       Решением от 06.07.09, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.09, в иске ЗАО «Энергокаскад» отказано, встречный иск ОАО «ТГК №11» удовлетворен.

       ОАО «ТГК №11» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о распределении судебных расходов, просит взыскать с ЗАО «Энергокаскад» оплату стоимости экспертизы в сумме 790 600 руб. и 10 747 руб. 30 коп. - расходов на проезд и проживание представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

       Определением от 11 марта 2010 года с ЗАО  «Энергокаскад» в  пользу  ОАО  «ТГК №11»

Взысканы судебные расходы  на общую сумму 800 613  руб. 40 коп., в том числе: 790 600 руб. - стоимость экспертизы и  10 013 руб. 40 коп. - расходы, связанные с участием представителя ОАО «ТГК №11» в суде кассационной инстанции. В остальной части взыскания расходов отказано.

       На определение ЗАО «Энергокаскад» подана апелляционная жалоба.

       В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, ответчик по встречному иску просит определение отменить, в удовлетворении заявления ОАО  «ТГК №11» отказать.

      Апеллянт указал на завышение стоимости работ по проведению экспертизы. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

      ОАО «ТГК №11» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

      Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

      Законность и обоснованность судебного акта – определения арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2010 года по делу №А45-5242/2008 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд делает вывод о законности и обоснованности судебного акта, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

      Из материалов дела следует, что при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков определением от 30.07.08 по ходатайству ОАО «ТГК №11» судом была назначена экспертиза.

     Вступившим в законную силу решением от 06.07.09 в иске ЗАО «Энергокаскад» отказано, встречный иск ОАО «ТГК №11» удовлетворен.

     Указывая на то, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по производству экспертизы, ОАО «ТГК №11» обратилось в суд с настоящим заявлением.

     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      Согласно материалам дела,  ОАО «ТГК №11» перечислило денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.08 №2574 (т. 2, л.д. 69). Письмом от 16.10.08 №01-03/6225 (т. 3, л.д. 78) ЗАО «СибКОТЭС» сообщило, что стоимость экспертизы, проведенной в рамках дела, составила 790 600 руб. с НДС.

     Экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение ЗАО «СибКОТЭС» признано надлежащим доказательством, его выводы положены в основу вступивших в законную силу судебных актов, оснований для отказа во взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

     На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

      Заявление ОАО «ТГК №11» о взыскании расходов, связанных с участием представителя в суде кассационной инстанции, обоснованно удовлетворено частично: в сумме 10 013 руб. 40 коп. Данная сумма подтверждена материалами дела и  состоит из стоимости железнодорожных билетов (4 008,4 руб. + 2 405 руб.), проживания в гостинице (3 200 руб.) и сборов в размере 400 руб.

       На основании изложенного, доводы жалобы апелляционный суд расценивает как несостоятельные, не соответствующие нормам действующего законодательства и материалам дела. Апелляционная жалоба ЗАО «Энергокаскад» удовлетворению не подлежит.

.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2010 года по делу № А45-5242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

                  Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

                                                                          Мухина И. Н.