Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-2937/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2937/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  10  июня 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                 Л.И. Ждановой

                                            А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Фукс Е.В. – доверенность от 31.03.2010, Серобобова О.Л. – паспорт,

от заинтересованных лиц:

от ООО ТД «Калина»:  Сергеева О.И. – доверенность от 03.11.2009 г.,

от МИФНС России № 15 по НСО – без участия, извещена,

от третьего лица: Шишлянников О.А. – доверенность от 20.08.2009 г., Сергеева О.И. – доверенность от 17.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Серобобовой Оксаны Леонидовны на решение арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 года по делу № А45-25243/2009 (судья О. В. Чернова)

по иску Серобобовой Оксаны Леонидовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Калина» о признании недействительными ненормативных актов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дрозд Дмитрий Николаевич,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Калина» Серобобова Оксана Леонидовна (далее – заявитель, Участник Общества) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 15 по НСО, Инспекция, регистрирующий орган) о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО Торговый Дом «Калина» от 17.06.2009 г. и признании недействительным решения общего собрания участников ООО ТД «Калина» (далее – Общество) от 08.06.2009 г., которым утверждены итоги дополнительных вкладов участников Общества, увеличен уставный капитал Общества, внесены изменения, связанные с изменением размеров долей участников Общества и внесены изменения в учредительные документы Общества.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Серобобова О.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что она не была извещена о проведении общего собрания участников Общества, состоявшегося 08.06.2009 г. и не присутствовала на нем; пропущенный срок исковой давности подлежит продлению по уважительным причинам.

В своих отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Общество считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Серобобова О. Л. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Общества и третьего лица с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считают правильными выводы суда о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

МИФНС № 15 по Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывы на нее, заслушав участников судебного разбирательства,  проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Серобобова О. Л. является участником ООО Торговый Дом «Калина», владеет долей 24,5% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 2 450 рублей.

В результате проведения общего собрания участников Общества от 08.06.2009 г. было принято решение об увеличении уставного капитала на 747 450 рублей, в связи с чем, уставный капитал составил 757 450 рублей, который делится на две номинальные доли и размер долей участников составляет: Дрозд Д. Н. – размер доли 99,68% номинальной стоимостью 755 000 рублей и Серобобова О. Л. – размер доли 0,32% номинальной стоимостью 2 450 рублей.

Также принято решение о внесении в Устав и учредительные документы Общества указанных изменений, в связи с чем, МИФНС № 15 по Новосибирской области на основании заявления Общества были внесены изменения в ЕГРЮЛ (решение о государственной регистрации от 17 июня  2009 г. № 1386).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 17.06.2009 г. и решением общего собрания Общества от 08.06.2009 г., обратился в суд с требованиями о признании таких решений недействительными.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Серобобовой О. Л. пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения Инспекции; Серобобовой О. Л. пропущен двухмесячный срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2009 года правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в редакции Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 г.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 г.)  установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя довод ООО Торговый дом «Калина» о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что 22.06.2009 г. Серобобова О. Л. обратилась в МИФНС № 15 по Новосибирской области с заявлением о предоставлении протокола собрания учредителей от 08.06.2009 г.

Данная копия протокола была выдана Серобобовой О. Л. 23.07.2009 г., что подтверждается отметкой МИФНС № 15 по Новосибирской области на копии протокола.

Следовательно, Серобобова О.Л. узнала о принятом решении 23.07.2009 г. и до 23.09.2009 г. должна была обратиться в суд с иском.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд Серобобова О. Л. обратилась только 20.10.2009 г, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Так как уважительных причин пропуска срока исковой давности Серобобова О.Л.  суду первой инстанции не представила, суд правомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Судом апелляционной инстанции было отказано Серобобовой О.Л.  в приобщении дополнительных доказательств (листка нетрудоспособности на ее имя и справки о болезни ребенка), так как заявитель  не обосновала невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от нее, в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности подлежит продлению по уважительным причинам, подлежат отклонению.

Поскольку требования Серобобовой О. Л. о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Новосибирской области о регистрации изменений в сведения об ООО Торговый Дом «Калина» от 17.06.2009 г., вытекает из требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ТД «Калина» от 08.06.2009 г., неразрывно с ним связано и не может быть удовлетворено без признания решения общего собрания участников Общества недействительным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Новосибирской области от 17.06.2009 г.

Отказывая заявителю в обжаловании решения налогового органа также по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что Серобобова О.Л. получила выписку из ЕГРЮЛ № 4830 17.07.2009 г., а в суд обратилась 20.10.2009 года.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленной выписки не следует какие изменения и на основании какого заявления были внесены налоговым органом в государственный реестр, а в заявлении начальнику налоговой инспекции от 22.06.2009 г. Серобобова О.Л. не просила предоставить среди прочих документов решение инспекции от 17.06.2009 г.

Апелляционный суд считает, что Серобобовой О.Л. не пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования решения налогового органа по регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Однако данный вывод суда не привел к принятию неверного решения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для признания решения МИФНС № 15 по Новосибирской области от 17.06.2009 г. недействительным с учетом представленных доказательств и доводов заявителя не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба Серобобовой О. Л. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 года по делу № А45-25243/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серобобовой Оксаны Леонидовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

        Судьи                                                                                                      Л.И. Жданова

                                                                                                                         А.В. Солодилов