Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А27-26113/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 года                                      Дело № 07АП-3907/10 (А27-26113/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 8 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Л.Ф. Зубаревой

                                                                                            Е.В. Кудряшевой

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Е.В. Кудряшевой

при участии сторон

от истца: Имамовой Э.З. (дов. № 24/06-2009 от 24.06.2009г.)

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 11 марта 2010 года

по делу № А27-26113/2009 (судья  Л.М. Шефер)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «БВС-Холдинг»

к закрытому акционерному обществу «Гранит»

о взыскании 82567 руб. 85 коп. долга

установил:

ООО «БВС-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Гранит» о взыскании 82567,85 руб. 85 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 11/КО от 1 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта                   2010 года по делу № А27-26113/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 11 марта 2010 года,  ООО «Гранит» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность передачи товара уполномоченным лицам ответчика, либо лицам, имеющим доверенности на получение товара от поставщика. Как считает ответчик, из представленных истцом накладных не представляется возможным установить личности лиц, осуществивших приемку товара, в накладных отсутствуют расшифровки подписей. Представленные в материалы дела товарные накладные со штампами также не подтверждают факт поставки, поскольку штамп не является подтверждением надлежащей поставки. Доказательство одобрения ответчиком сделки по получению товаров в материалы дела не представлены. Кроме того, истец не представил в судебное заседание доказательств подтверждающих, что доставка товара осуществлялась в магазины ответчика собственными силами.

ООО «БВС-Холдинг» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы истца не согласилось  со ссылкой на  соответствие товарных накладных утвержденной унифицированной форме ТОРГ-12 в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132. Передача товара осуществлялась по товарным накладным непосредственно от поставщика покупателю  в месте нахождения торговых точек ООО «Гранит». Доказательством задолженности ответчика является двусторонний акт сверки взаимных расчетов. Истец ссылается на то, что ранее ответчик факт поставки не оспаривал, не представил доказательств, что поставленный товар не был принят, не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2010 года по делу                            № А27-26113/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2008 года между ООО «БВС-Холдинг» (поставщик) и ООО «Гранит» (покупатель) заключен договор поставки № 11/КО, по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии с заказами, а покупатель принимать по товарным накладным, форма Торг-12 и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемыми частями договора. Товарами являются товары, внесенные в ассортиментную матрицу (Приложение № 1) покупателя по согласованию с поставщиком. Покупатель направляет поставщику заказы, в которых определяется ассортимент и количество поставляемых товаров (пункты, 1.1,  1.2 договора от 1 мая 2008 года).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, предварительно согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Поставщик поставляет товары со скидкой в размере не менее 5 % от ценовых предложений других оптовых ретейлеров Кузбасса от базового Прайс-листа. Поставщик не вправе повышать цены на продукцию в торговые точки, имеющие статус «Губернский», не менее чем на 7 % ниже, чем предложения на поставку от других оптовых ретейлеров рынка Кузбасса, от базового Прайс-листа. Расчет за поставленные товары производится в течение 45 календарных дней со дня приемки поставленных товаров путем перечисления на расчетный счет поставщика соответствующих сумм (пункт 4.2. договора).

В основании договора поставки истец по товарным накладным № 514, № 525 от 5 июня 2008 года, № 583 от 11 июня 2008 года, № 693 от 26 июня   2008 года, № 770 от 3 июля 2008 года, № 830 от 10 июля 2008 года, № 944                  от 23 июля 2008 года, № 1094 от 7 августа 2008 года, № 1248 от 21 августа            2008 года, № 1324 от 28 августа 2008 года, № 1451 от 11 сентября 2008 года,            № 1545 от 22 сентября 2008 года, № 1630 от 29 сентября 2008 года, № 1664               от 2 октября 2008 года, № 1731 от 9 октября 2008 года, № 1789 от 16 октября 2008 года осуществил отгрузку товара на общую сумму 95886,85 руб. На оплату товара ответчику были выставлены счет-фактуры.

  С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность по договору поставки от 1 мая 2008 года № 11/КО ответчика по оплате товара составила 82567 руб. 85 коп. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, в которых имеются отметки (подписи сторон) о получении товара, указано наименование товара, количество и цена, проставлены даты их составления. Спорные накладные содержат необходимые реквизиты и данные, позволяющие установить стороны по расчетам и суммы платежей, скреплены печатями получателя. Наличие некоторых дефектов в форме оформления товарных накладных не позволяет суду усомниться в существовании факта поставки ответчику указанной в них продукции и ее приемке ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами согласовано в пункте 2.7 договора от 1 мая 2008 года, что доставка товаров производится силами и за счет поставщика автомобильным транспортом отдельно по торговым точкам покупателя в сроки (дату и время), согласованные сторонами в графике поставок. Право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента фактической передачи товаров поставщиком на складе соответствующей торговой точки покупателя и подписания соответствующих документов (пункт 2.9 договора от 1 мая                         2008 года).

Таким образом, условиями договора и материалами дела подтверждается, что между сторонами сложился деловой обычай и соответствующая практика по приему-передаче товара, в соответствии с которыми истец поставлял товар в магазины, где общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Товар по накладным принимали заведующие и администраторы, т.е. должностные лица, круг обязанностей которых включает ответственность за приёмку товара. Каждая приёмка в накладных заверялась подписями этих материально ответственных лиц и скреплялась печатями (штампами) магазинов, содержащих наименование ответчика. Доказательств того, что была иная договоренность по доставке товара между сторонами в рамках договора поставки, ответчик не представил.

 Поскольку в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, указанные документы не лишены доказательственного значения. Наличие печати (штампа магазина, торговой точки) подтверждает полномочия лица, проставляющего печать, на получение товара.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что лица, подписи которых имеются в товарных накладных, являются неуполномоченными или, что истец заведомо знал о том, что работник действует с превышением своих полномочий. Ответчиком также не представлено доказательств того, как оформление товарных накладных повлияло на недостоверность сведений содержащихся в накладных.

Часть поставленного товара ответчиком оплачена, что свидетельствует об одобрении им указанного выше порядка его приёма-сдачи.

Оспаривая факт поставки товара в сумме 95886,85 руб., и оплатив его часть, ответчик не указал индивидуальные признаки товарных накладных, по

которым факт поставки отрицает. Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о получении ООО «Гранит» товара по спорным накладным и возникновении у него обязательства по его оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в материалах дела не представлены, исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 82 567 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Решение суда первой инстанции от 11 марта 2010 года  соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2010 года по делу                  № А27-26113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                                           Л.Е. Лобанова

       Судьи                                                                                   Л.Ф. Зубарева

                                                                                                            Е.В. Кудряшева