Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-2588/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2588/10

10 июня 2010 г.                                                                                             (№А45-27083/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК «Лауда» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года по делу № А45-27083/09 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к ООО ПСК «Лауда»

о взыскании 216 414,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Лауда» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2007г. № 72814 в размере 189 920,88 руб., неустойки в размере 26 493,96 руб., расторжении договора аренды от 10.12.2007г. № 72814.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года иск в части взыскания задолженности и неустойки удовлетворен; в расторжении договора аренды отказано. Суд исходил из отсутствия соглашения о пролонгации договора, в связи с чем, последний считается прекращенным с 10.12.2009г. Представитель ответчика доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПСК «Лауда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года в части взыскания задолженности и неустойки отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия  договора  в   части  размера  арендной   платы  не соответствуют действующему законодательству. Арендуемый земельный участок относится к категории «прочие земли поселений...», для которых Постановлением администрации области № 56 от 27.07.2005г., кадастровая стоимость определена в размере 584, 32 руб. за кв.м., а не 14 836, 41 руб. за кв.м. Условия пунктов 2.1. и 2.2. договора, а также расчет размера арендной платы, указанный в приложении 4 к договору не соответствует закону и нормативным правовым актам. Поскольку договор аренды породил правовые последствия, договорное обязательство уплатить арендную плату действует и в настоящее время, следовательно, между первоначальным иском и встречным заявлением имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия г. Новосибирска просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что апеллянтом не представлено доказательств признания судом размера кадастровой стоимости, определенной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, незаконным, либо признания Постановления администрации Новосибирской области от 27.07.2005 № 56 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель области» недействующим.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом - мэрией города Новосибирска (арендодатель), и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Лауда» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №72814 от 10.12.2007г. для строительства здания магазина по ул. Кубановской.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. подпунктом 8 пункта 4.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший квартал.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей над лежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность на сумму 189 920,88 руб. за период с 4 квартала 2008 г. по 3 квартал 2009 г. По состоянию на 06.10.2009г. сумма начисленной неустойки составила 26 493,96 руб. за период с 11.01.2009г. по 05.10.2009г.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2.1. договора установлено, что размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского совета от 25.10.2005 № 106.

Размер ежегодной арендной платы изменяется в случае изменения ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 1, 3 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Такой порядок установлен подпунктом в) пункта 2.2. решения Совета Депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008г., № 960 «О порядке определения размера и внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска».

Апелляционный суд считает, что двустороннее приложение № 2 к договору аренды полностью соответствует вышеприведенным нормативно-правовым актам и условиям договора.

При этом, ссылки подателя жалобы на неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка в связи с применением иного вида разрешенного использования, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Кадастровую оценку стоимости земель проводит Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области.

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка установлен пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.06 N 222.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего такое изменение сведений о земельном участке.

В рассматриваемом случае для изменения вида разрешенного использования земельного участка, выбранного в соответствии с градостроительным регламентом, вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости представляются декларация заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка (пункт 58 требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) и копия фрагмента правил землепользования и застройки (если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618).

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, установлен пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к которым ответчик не относится.

Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, отсутствовали основания для изменения кадастровой стоимости земельного участка, а, следовательно, и размера арендной платы.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предъявлении встречного иска не может быть принят во внимание. У суда первой инстанции не было оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку отсутствовали условия, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в договор не повлияло бы на первоначальные исковые требования и, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действие договора было прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 года по делу № А45-27083/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.