Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-4097/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № 07АП-4097/10

10 июня 2010 года                                                                          (№А02-97/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года по делу № А02-97/2008 (судья Амургушев С.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай о признании ООО «Нефтикон» несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича по итогам конкурсного производства и заявление конкурсного управляющего о распределении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Яковлев Василий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о завершении конкурсного производства в ООО «Нефтикон» и взыскании вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства, а также понесенных расходов, всего на сумму 210 261,85 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от  19 марта 2010 года по делу №А02-97/2008 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Нефтикон» завершена. В пользу Яковлева Василия Викторовича с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай (далее - ФНС России, уполномоченный орган) взыскано вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Нефтикон» в сумме 210 261, 85 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года в части установления вознаграждения и выплаты расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Нефтикон» в размере 195 753,17 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что процедура наблюдения не должна была превысить двух месяцев, объем работы временного управляющего нетрудоемкий, и, как следствие, размер вознаграждения не превысил бы 60 000 руб.

Арбитражный суд утвердил временному управляющему почтовые расходы в сумме 1 565,30 руб., однако им не представлены доказательства, что данные расходы были произведены именно по данному предприятию. Также утвердил временному управляющему расходы на уведомление учредителя в сумме 4 966,40 руб. без указания необходимости проведения этих расходов.

Считает определение суда первой инстанции, в котором установлены заявленные арбитражным управляющим расходы на проведение процедуры наблюдения необоснованными и неразумными, нарушая тем самым статью 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года в обжалованной части исходя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нефтикон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2009г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Яковлев В.В.

Решением от 21.09.2009г. ООО «Нефтикон» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Яковлев В. В.

Определением арбитражного суда от 19.03.2010г. конкурсное производство в отношении должника ООО «Нефтикон» завершено.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Яковлев В.В. добросовестно выполнял возложенные на него обязанности в период наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Нефтикон».

Вознаграждение за период наблюдения с 16.03.2009г. по 21.09.2009г. в сумме 186 483,87 руб. является обоснованным, поскольку определением от 16.03.2009г. арбитражным судом утверждено Яковлеву В.В. ежемесячное вознаграждение в сумме 30000 рублей в месяц.

Расходы по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в официальном печатном издании «Коммерсантъ» в сумме 2737, 60 руб. являются обоснованными, в силу  необходимости публикации предусмотренной Законом о банкротстве.

Почтовые расходы в общей сумме 1 565, 30 руб., в том числе, связанные с направлением арбитражным управляющим запросов в уполномоченные органы в целях выявления имущества должника, расходы в размере 4966, 40 руб. на уведомление учредителя, также являются необходимыми и обоснованными, и подтверждаются материалами дела.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим.

Действия арбитражного управляющего, связанные с проведением процедур банкротства не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обязанности ФНС России выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Яковлеву В.В. за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО «Нефтикон», а также возместить судебные расходы, связанные с ее проведением, в сумме 195 753,17  руб., соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на нетрудоемкий объем выполненной работы временным управляющим подлежит отклонению, поскольку размер вознаграждения арбитражного управляющего законодательством о банкротстве не поставлен в зависимость от объема выполненной им работы.

Иные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2010 года по делу № А02-97/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко