Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-4208/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2007 года № 8312/07, от 10.07.2008 года № 8821/08, от 11.07.2008 года № 7587/08, от 17.06.2008 года № 7843 указал, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного, указанные выше показания свидетеля, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснования заявителем своего требования доказательствами об осведомленности регистрирующего органа (ИФНС России по Октябрьскому г. Новосибирска) на момент подачи заявления ООО «Автолайн» об недостоверности сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Так же, судом первой инстанции установлен факт пропуска налоговым органом срока на оспаривание в установленном законом порядке государственной регистрации Общества, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилу названной процессуальной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из протокола допроса Корнейко Сергея Юрьевича, о недостоверности сведений Инспекции стало известно 23.04.2009 года, поскольку данный допрос проводился непосредственно главным государственном налоговым инспектором указанного органа. Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было. При этом в арбитражный суд Инспекция обратилась лишь 14.01.2010 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного указанной выше нормой права.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года по делу № А45-2400/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                           Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                                     Т. А. Кулеш

А. В. Солодилов