Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n 07АП-4221/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4221/10

10 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Руднева Н.Г. по доверенности от 11.01.2010,

от заинтересованного лица: Синица Т.А. по доверенности от 06.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г.

по делу №А45-1818/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

об оспаривании отказа во внесении изменений в запись в ЕГРП, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (далее заявитель, ОАО «Новосибирский завод химконцентратов», общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявле­нием  о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - Управление) в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении общей площади объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, дом 25 и выдаче свидетельства о праве собственности на объект с измененными характеристиками, изложенный с сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 10.10.2009 № 01/163/2009-469, 01/163/2009-470; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области внести изменения в ЕГРП в отношении общей площади объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, дом 25 и выдать свидетельство о праве собственности на объект с измененными характеристиками.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- судом неправомерно сделан вывод о том, что регистрирующий орган, в соответствии с пунктом  1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правомерно отказал заявителю во внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что последним не были представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав, а именно разрешение на проведение строительных работ.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве (поступил в суд 17.05.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения. В отзыве заинтересованным лицом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с присоединением с 05.05.2010   Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица просил удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 48 АПК РФ,  производит процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Управление  Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области  заменяется на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление).

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2009 ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. На регистрацию были представлены Технический паспорт здания от 13.11.2008г., кадастровый паспорт здания от 16.12.2008г., свидетельство о регистрации права от 29.08.2003 № 308632.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № 01/163/2009-469, 470 от 07.05.2009 обществу было сообщено о приостановлении регистрации прав в срок до 07.06.2009 по причине сомнения, что объект был  реконструирован не  и является вновь созданным объектом недвижимости.

По заявлению ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» от 10.06.2009 государственная регистрация была приостановлена до 10.09.2009г.

Сообщением от 10.10.2009 № 01/163/2009-469; 01/163/2009-470 заявителю было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием явилось не представление на государственную регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на проведение строительных работ, выданное уполномоченным органом, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо решение суда о признании права собственности на возведенный самовольно объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации заявленных изменений соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, абзацем 3 пункта 4 статьи 18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и плана объекта недвижимости, содержащего его описание.

Согласно пункту  67 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.

К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ ... , изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке.

В обоснование отказа в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на спорное недвижимое имущество Управление указывает, что заявитель произвел переоборудование (перепланировку) помещений, являющихся его собственностью, в результате чего образовались помещения, которые не входили в состав объекта, приобретенного ранее заявителем. Разрешение на проведение строительных работ, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, либо документы, подтверждающие возникновение права собственности и являющиеся основанием государственной регистрации прав, не представлены.

Согласно письма Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска № 714 от 08.06.2009 (л.д. 71) изменение общей площади здания (плавательный бассейн) по ул. Б. Хмельницкого, 25 в Калининском районе города Новосибирска согласно данных Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произошло за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров.  Однако, работы, проведенные в здании согласно ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения классифицируются как капитальный ремонт, при проведении которого были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. При этом, разрешение на строительство (капитальный ремонт) и разрешение на ввод в эксплуатацию здания (плавательный бассейн) по ул. Богдана Хмельницкого, 25 ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» Мэрией города Новосибирска не выдавались.

Обеспечение заявителем проведения внеплановой технической инвентаризации объекта с измененными характеристиками, получение Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ кадастрового паспорта от 16.12.2008 и технического паспорта от 13.11.2008 представление указанных документов в регистрирующий орган, не является достаточными основанием для внесения изменений в запись ЕГРП, при  отсутствии разрешения на проведение перепланировки, когда при её проведении затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо было получить разрешение на проведение строительных работ, в результате которых произошла внутренняя перепланировка здания и предоставить его в УФРС по Новосибирской области для подтверждения законности произведенных изменений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не опровергают выводы, содержащиеся в судебном акте, а лишь выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем,  подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года по  делу №А45-1818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.