Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А45-26536/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3837/10(А45-26536/2009)

10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Зеленин А.С., доверенность от 04.02.2010 года, Жернаков А.К., доверенность от 25.02.2010 года

от ответчика: Позднякова М.А., доверенность от 2.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу № А45-26536/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску ОАО «Кузнецкпогрузтранс»

к ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД на сумму 5 738 774, 35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузнецпогрузтранс» (далее – ОАО «Кузнецпогрузтранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО «Российские железные дороги» ) о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД на сумму 5738774,35 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 159 800 руб. штрафа по статье 99 Устава железнодорожного транспорта, 412 174,35 руб. платы за пользование вагонами, 7 293,30 руб. судебных расходов.

Решением от 10 марта 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск об обязании ОАО «РЖД» восстановить запись на лицевом счете истца  в сумме 5571974,35 руб. и 7293,30 руб. судебных расходов.

С решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года не согласилось ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований  на сумму 935 306, 80 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Вагоны у истца  заведомо были не готовы к возврату, в этой связи факт задержки  приема вагонов обоснован. В данном случае не имеет значение, заняты были пути станции или свободны. Учитывая, что истец изначально, заведомо возвращал вагоны с коммерческой  неисправностью, за которые в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик ответственности не несет, поскольку была не задержка вагонов, а несвоевременный возврат вагонов на станцию. В нарушение  пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения отсутствуют выводы относительно обязанности ответчика, не указано действие, к которому суд понуждает ответчика. Актом общей формы № 1180 подтверждается, что истец подал уведомление на возврат 30 вагонов, станция разрешила выдавать вагоны 10.02.2009г. на 14.00, в то время как маршрут возвращался частями. Данный акт подписан истцом, следовательно, с изложенными обстоятельствами он согласился.  

ОАО «Кузнецпогрузтранс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу № А45-26536/2009 без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца с  доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы,  законность и обоснованность решения суда от 10 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузнецкпогрузтранс» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 72-Н от 31.12.2004г. (с протоколом разногласий от 14.02.2006г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (том 1 л. д. 19-38). Срок действия договора с 01.02.2005г. по 31.01.2010г.

В соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «Кузнецкпогрузтранс» (клиент) договором № 71 от 01.01.2004г. о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России, клиент поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по открытию лицевого счета плательщика (справка) в Кузбасском ТехПД и определяет порядок учета платежей согласно Уставу железнодорожного транспорта (том 1,  л.д.17-18 ).

Пунктом 2.5 указанного договора  предусмотрено, что ОАО «РЖД» вправе осуществлять списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО «РЖД»  платежей: расчетов за перевозку грузов; расчетов по дополнительным сборам, связанным с перевозкой; расчетов за пользование подвижным составом; штрафов, иных установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозки грузов платежей и недоборов по данным платежам.

В  январе-феврале 2009 г. ОАО «РЖД» произвело списание в безакцептном порядке с лицевого счета ответчика в Кузбасском ТехПД  № 4521508 платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов по ведомостям  подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ на сумму 5 738 774, 35 руб.

Считая, что указанная сумма списана с лицевого счета необоснованно, ОАО «Кузнецкпогрузтранс»  направило в адрес ОАО «РЖД» претензии № 1-2/1 от 11.02.2009г., № 1-3/3 от 16.03.2009г., № 1-3/5от 23.03.2009г. о восстановлении на лицевом счете списанной денежной  суммы (том 1 л.д. 8-13),  указывая на нарушение ОАО «РЖД» условий договора, а в связи с ее отклонением письмами  от 13.03.2009г., 24.04.2009г. (том 1 л.д. 14-16), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь условиями договора № 72-Н, статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что задержка вагонов истца, готовых к передаче, согласно переданных уведомлений, произошла по вине ОАО «Кузнецкпогрузтранс» вследствие нарушения требований к их состоянию, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом статей 20, 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Исковые требования  предъявлены в связи с неправильным исчислением платы за пользование вагонами на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в резолютивной части решения отсутствуют выводы относительно обязанности ответчика, не указано действие, к которому суд понуждает ответчика, несостоятельна, поскольку не указание суда о восстановлении записи, носит технический характер и не повлияло на правильность выводов суда. Кроме того, ответчик не лишен возможности, обратится в арбитражный суд  в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении допущенной в решении опечатки.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в нарушение поданной заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами вагоны выдавались в меньшем количестве, согласно акту № 1180, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Ответчиком на доказано, что задержка произошла по вине ОАО «Кузнецкпогрузтранс».

Доводы ОАО «Российские железные дороги» в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «Российские железные дороги» .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу № А45-26536/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                  Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                                Логачев К.Д.

Усенко Н.А.