Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А27-978/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07 АП-3895/10 (А27-978/2010)

11 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – Абзалова Ю.Р. по доверенности от 30.12.09.

от ответчика – не явился

от третьего лица – Абзалова Ю.Р. по доверенности от 09.11.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Красо», ООО «МегаМет» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 г. по делу № А27-987/2010 (судья О.П.Конева)

по иску ООО «Красо»

к ООО «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»

третье лицо - ООО «МегаМет»

о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красо» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее - ООО «ТД «КВОиТ») о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа № 026121, выданного на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 г. по делу №А27-5037/2008-1.

Решением от 25.03.2010 г. арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «Красо» требований в полном объёме.

         В поступившей апелляционной жалобе ООО «Красо» и ООО «МегаМет» просят отменить принятое по делу решение, ссылаясь то, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель подателей жалобы указанные доводы поддержал.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. по делу № А27-987/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 г. по делу № А27-5037/2008-1 с ООО «Красо» в пользу ООО «ТД «КВОиТ» взыскано 409 110,57 руб. долга и 36 623 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист № 026121.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Красо» указало, что в связи с реорганизацией, его кредиторская задолженность перед ООО «ТД «КВОиТ» передана ООО «МегаМет», а в исполнительном листе № 026121 в качестве должника указано ООО «Красо», которое уже не является участником данных правоотношений. В исполнительном листе также указан неверный адрес взыскателя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что определением арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве от 16.02.2010 г. по делу № А27-5037/2008-1 произведена замена должника - ООО «Красо» на его правопреемника - ООО «МегаМет». Данное определение является основанием для взыскания суммы долга по исполнительному листу № 026121 ООО «МегаМет». При замене стороны правопреемником новый исполнительный лист не выдается. Адрес взыскателя в оспариваемом исполнительном листе указан на момент его выдачи, в связи с чем, нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение по делу, не учёл следующие обстоятельства. Согласно ст.ст. 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, а потому рассмотрение вопросов, связанных с исполнением исполнительного листа не может являться предметом самостоятельного иска, предъявляемого на основании ст.ст. 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 172 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность рассмотрения арбитражным судом требований о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Однако исполнительный лист, выдаваемый на основании судебного решения, таким документом не является, поскольку взыскание по нему не производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С учётом изложенных выше обстоятельств, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 3 ст. 269, п.4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2010 г. по делу № А27-987/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

            Возвратить ООО «Красо» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 55 от 15.01.2010 г.

            Возвратить Абзалову Ю.Р. из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы согласно квитанции СБ РФ от 12.04.10.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Н.К.Калиниченко

                                                    И.Н.Мухина