Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n 07АП-3580/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3580/08

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11  июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей                                 Л. И. Ждановой

А. В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

с участием:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьих лиц: без участия, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юридическая компания «Лэнд»

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 года по делу № А45-1251/2008-3/54 (судья В. П. Мануйлов)

по заявлению открытого акционерного общества «Финансовая компания «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Е. В. о признании недействительными постановлений № 15/1416/12/5/2007 от 29.12.2007 г. о принятии результатов оценки имущества должника и № 15/1416/12/5/2007 от 29.12.2007 г. о снятии ареста с недвижимого имущества,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Юридическая компания «Лэнд»,

Закрытое акционерное общество «БАРС-98»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Финансовая компания «Лэнд» (далее – заявитель, ОАО «ФК «Лэнд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носовой Е. В. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) № 15/1416/12/5/2007 от 29.12.2007 г. о принятии результатов оценки имущества должника и определении рыночной стоимости арестованного имущества и № 15/1416/12/5/2007 от 29.12.2007 г. о снятии ареста с недвижимого имущества должника.

Решением арбитражного суда от 24.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, третье лицо – Открытое акционерное общество «Юридическая компания «Лэнд» (далее – ОАО «ЮК «Лэнд») обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ЮК «Лэнд» указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют материалам дела.

В своих отзывах на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель и ЗАО «БАРС-98» не согласны с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «ФК «Лэнд» является взыскателем  в сводном исполнительном производстве № 15/1416/12/5/2007.

10.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в отношении имущества должника – ЗАО «БАРС-98» наложен арест.

10.09.2007 г. ЗАО «Сибирское Агентство Оценки «Аспект» на основании Договора со службой судебных приставов, Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от З0.08.2007 г. был составлен отчет № ПЛ.00-2360/274.0НР об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, адрес объектов: Новосибирская область, г. Обь, ул. Арсенальная, д. 1.

18.09.2007 г.    судебным       приставом-исполнителем вынесено постановление № 15/1416/12/5/2007 о принятии результатов оценки имущества должника и определении рыночной стоимости арестованного имущества.

08.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 15/1416/12/5/2007 о снятии ареста с шести объектов недвижимого имущества должника.

28.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления от 18.09.2007 г. о принятии результатов оценки имущества должника.

05.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем было отменено постановление о снятии ареста с объектов недвижимого имущества должника.

25.12.2007г. ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» был составлен отчет № Р-340/2007 об определении рыночной стоимости арестованного имущества, адрес объектов: Новосибирская область, г. Обь, ул. Арсенальная, д. 1.

29.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 15/1416/12/5/2007 о принятии результатов оценки имущества должника и определении рыночной стоимости арестованного имущества.

29.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного отчета было вынесено постановление № 15/1416/12/5/2007 о снятии ареста с восьми объектов недвижимого имущества должника.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.12.2007 г., ОАО «ФК «Лэнд» оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Отчет № Р-340/2007 соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для сомнений в величинах стоимости объектов недвижимости и непринятия результатов Отчета № Р-340/2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в период спорных отношений, (далее – Закон № 119-ФЗ) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем повторно был привлечен специалист-оценщик для определения рыночной стоимости имущества, арестованного на основании исполнительных документов арбитражного суда, выданных ОАО «ЮК «Лэнд» в целях обеспечения иска.

В соответствии с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 29.11.2007 г. оценщиком – ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» была определена рыночная стоимость арестованного имущества ЗАО «Барс-98» и подготовлен отчет № Р-340/2007.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отчет № Р-340/2007 соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ.

Ссылка апеллянта на неисследование судом первой инстанции процедуры привлечения оценщика апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку привлечение оценщика осуществлено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 29.11.2007 г., которое никем не оспорено.

Также подлежит отклонению довод апеллянта на указание в отчете № Р-340/2007 исполнительного производства № 15/1416/29/4/2007.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в постановлении о привлечении специалиста в водной части допущена техническая ошибка, вместо номера постановления 15/1416/12/5/2007 указан номер 15/1416/29/4/2007, в связи с чем, в отчете оценщика также отражен ошибочный номер исполнительного производства.

Данная техническая ошибка не нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя в сводном исполнительном производстве.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ЮК «Лэнд» ссылается на то, что суд первой инстанции счел отчет оценщика достоверным.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что у суда первой инстанции, равно как и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания сомневаться в сведениях, указанных в отчете № Р-340/2007.

Ссылки ОАО «ЮК «Лэнд» о недостоверности данных о рыночной стоимости имущества должника, содержащиеся в отчете № Р-340/2007, основаны на предположениях.

Закон № 119-ФЗ не запрещает принимать результаты оценки, указанные в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель, принимая результаты оценки арестованного имущества по отчету № Р-340/2007, исходил из того, что отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом № 135-ФЗ.

Отчет № Р-340/2007 полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 11 Закона № 135-ФЗ к содержанию отчета об оценке объекта оценки, что исключает его неоднозначное толкование или введение в заблуждение относительно рыночной стоимости объектов оценки.

Указание апеллянта на неназначение судом первой инстанции экспертизы отчета № Р-340/2007 не принимается, поскольку участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела не заявлялось соответствующих ходатайств.

Ссылки апеллянта на неоднократные заявления ОАО «ФК «Лэнд» ходатайств о проведении экспертизы отчета № Р-340/2007 противоречат материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сводное исполнительное производство №15/1416/12/5/2007 возбуждено на основании исполнительных листов, выданных исключительно в порядке обеспечения иска.

Таким образом, утверждение, что в ходе настоящего сводного исполнительного производства № 15/1416/12/5/2007 возможно осуществление взыскания, необоснованно.

Следовательно, настоящая оценка стоимости имущества должника никоим образом не может быть связана с предстоящим возможным обращением взыскания на имущество ЗАО «Барс-98» в ходе последующего исполнительного производства, а, следовательно, не нарушает прав заявителя на получение возмещения за счет возможной предстоящей реализации имущества должника.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактически обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО «ЮК «Лэнд» удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 года по делу № А45-1251/2008-3/54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Юридическая компания «Лэнд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А.Кулеш

            Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

                                                                                                                           А. В. Солодилов