Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4340/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4340/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово

и Кемеровском  районе Кемеровской области (межрайонное) г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 г.

по делу №А27-2421/2010 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)

в г.Кемерово и Кемеровском  районе Кемеровской области (межрайонное) г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Катан», г. Кемерово

о взыскании штрафа в сумме 756 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кеме­ровском районе Кемеровской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Катан» (далее – общество)  756 рублей  штрафа за предоставление недос­товерных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифици­рованного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда Кемеровской области  от 22 марта 2010 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят судом в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда о том, что общество дважды привлечено к финансовой ответственности.

Управление считает, что процедура привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений полностью соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, послужившие основанием для взыскания штрафа, в данном случае доказаны административным  органом.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление Управления.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда  Кемеровской области от 22 марта 2010 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами  дела, Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Управлением проведена проверка представления в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) , а также достоверности указанных сведений.

В ходе проверки установлено, что обществом представлены неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 29.07.2009 и принято решение от 19.08.2009 № 281 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 756 руб.

В адрес о бщества Управлением выставлено требование № 281 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 19.08.2009, которым организации предложено уплатить штраф в размере 756 рублей  в срок до 08.09.2009 г.

Общество требование Управления в установленный срок в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление дважды привлекает страхователя к финансовой ответственности за одно и то же нарушение   и отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, размере начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из указанной нормы следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе,  в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

В соответствии с частью 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Часть 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4).  При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

Согласно материалам дела, финансовые санкции взысканы органом Пенсионного фонда Российской Феде­рации в рамках дела А27-11694/09. Решением арбитражного суда Кемеровской области по данному делу установлено, что факт нарушения сроков представления сведений и факт недостоверности сведений установлен 23.03.2009.

То есть, органом Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что одним действием плательщиком пенсионных взносов допущено нарушение как сроков представления сведений, так и требований к достоверности сведений (идеальная сово­купность правонарушений). В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ  при таких обстоя­тельствах налоговая санкция должна составлять 10 процентов от причитающихся пла­тежей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что орган Пенсионного фонда Российской Федерации неправомер­но дважды осуществил процедуру привлечения лица к финансовой ответственности, по существу дважды привлек плательщика взносов к финансовой ответственности за одно правонарушение.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции при этом отмечает следующее.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовой санкции в соответствии со статьёй  17 Закона № 27-ФЗ, основанном на судебной практике, об­щих началах привлечения к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только ус­тановлением формальных условий применения нормы. Данная позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также,  если страхователь в 2-х недельный срок исправил обнаруженные органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересован­ность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицирован­ного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряжен­ность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитраж­ного суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения спо­ров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страхо­вании», размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы плате­жей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Данная позиция подтверждена Письмом Пенсионного фонда Российской Феде­рации от 28.06.2006 «О взыскании сумм от применения финансовых санкций».

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о необоснованном  повторном привлечении страхователя к финансовой ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления.

Изложенным,  опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Кемеровской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе не рассматривался с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2010 года по делу №А27-2421/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.