Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n  07АП-3778/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  07АП - 3778/10

Резолютивная  часть  объявлена 10 июня 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  15 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Т.А. Кулеш

судей                                    Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.И. Ждановой,

при участии  представителей:

от заявителя: Хохрякова О.Б. – доверенность от 11.01.2010,

от заинтересованного лица: Парубец Д.В. – доверенность от 26.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Антарис»

на решение арбитражного суда Томской области  от 09.03.2010 года по делу № А67-10622/2009 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК «Антарис» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Антарис» (далее – Общество, ООО «СТК «Антарис») обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом заявления об уменьшении размера заявленных требований) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - Инспекция, ИФНС по г. Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения № 48/3-28В от 08.09.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  привлечения ООО «СТК «Антарис» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 514,9 руб. по налогу на прибыль организаций и в размере 4135,87 руб. - по налогу на добавленную стоимость (п.1 резолютивной части решения);

-     предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере              275 744,64 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 206 808,4 руб. (п. 4.1 резолютивной части решения);

-     начисления пеней, приходящихся на указанные суммы недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (п. 3 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Томской области от 09.03.2010 года по делу                  № А67-10622/2009 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Считая данное решение суда необоснованным, ООО «СТК «Антарис» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы Общество  указало на то, что в ходе проверки налоговым органом не было установлено взаимозависимости и аффилированности  ООО «СТК «Антарис» и ООО «Запсибторг»; регистрация юридического лица не означает, что общество не осуществляет деятельность; ненахождение контрагента по юридическому адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности самого Общества; Инспекцией не доказано, что Обществу было известно о недобросовестности контрагента.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

От налогового органа в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИФНС по г. Томску возражает против  её  доводов, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в  пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа, на основании решения заместителя начальника инспекции от 20.01.2009г. №10/3-28В, проведена выездная налоговая проверка ООО «СТК «Антарис» по вопросам (применительно к заявленным требованиям) правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт №55/3-28В от 03.08.2009г.

08.09.2009г. вынесено решение №48/3-28В о привлечении ООО «СТК «Антарис» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату:  налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5 514,9 руб., НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 4 135,87 рублей.

Данным решением обществу начислены пени по состоянию на 08.09.2009г., приходящиеся на суммы недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта федерации в размере 275 744,64 руб. и  НДС в размере 206 808,4 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Томской области с жалобой.

Решением Управления ФНС России по Томской области № 501 от 26.10.2009г. решение ИФНС №48/3-28В оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалы, представленные на проверку в ИФНС, а именно: счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения, так как подписаны лицами, не являющимся руководителем и главным бухгалтером организации при отсутствии документов, подтверждающих полномочия на подписание счетов-фактур и товарных накладных, т.е. содержат недостоверные сведения и обоснованно не приняты инспекцией в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и в качестве подтверждения понесенных расходов при исчислении налога на прибыль.

В силу статей 143 и 246 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ООО «СТК «Антарис» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым как к порядку ее выставления, так и заполнения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, в том числе счетами-фактурами, заполненными в соответствии с действующим законодательством.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, представленные документы в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление № 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении Обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов Общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

Из материалам дела следует, что основанием для принятии оспариваемого решения Инспекции явилось представление налогоплательщиков документов в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету и включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов в части поставщика ООО «Запсибторг», содержащих недостоверные сведения; подписанных счетов-фактур от имени данного  контрагента неустановленными лицами; невозможность реального осуществления контрагентами налогоплательщика операций по финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием необходимых условий для их достижения.

Поддерживая доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом необоснованного заявления ООО «СТК «Антарис» налоговой выгоды по контрагенту ООО «Запсибторг».

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 10, 60 по контрагенту ООО «Запсибторг», документы, подтверждающие использование материалов в строительной деятельности (реестр материалов, приобретенных по счетам-фактурам ООО «Запсибторг» и использованных на строительных объектах в 2007 году с перечнем актов выполненных работ (форма КС-2), копии актов выполненных работ (форма КС-2) по строительным объектам: Юргинское линейно-производственное управление магистральных газопроводов, Томское территориальное отделение ФСС, Центральный банк РФ по Томской области); документы, подтверждающие факт оплаты (копии платежных поручений по оплате материалов, приобретенных у ООО «Запсибторг»); письмо от ООО «Запсибторг» о необходимости перечисления денежных средств за материалы на расчетный счет ООО «Санкор»; счета-фактуры № 000121 от 02.05.2007г., № 000138 от 29.05.2007г., № 000175 от 04.07.2007г., № 294 от 12.09.2007г., № 000305 от 27.09.2007г. и  товарные накладные №175 от 04.07.2007г., №294 от 12.09.2007г., №305 от 27.09.2007г., №121 от 02.05.2007г., №138 от 29.05.2007г.,  которые от имени руководителя ООО «Запсибторг» подписаны Некрасовым С.А., от имени главного бухгалтера - Кривых О.В.

Указывая на недостоверность сведений в данных документах, Инспекция исходила из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участником, руководителем и главным бухгалтером общества является Шлиенков В.А.; организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не представляет документы по требованию налогового органа; отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия основных средств, оборотных и внеоборотных активов, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии возможности осуществлять оптовые поставки материалов и оказывать транспортные услуги ввиду отсутствия необходимых для данного вида деятельности имущества и материальных ресурсов; по анализу расчетного счета движение денежных средств на расчетном счете контрагента  отсутствует.

Вместе с тем, Инспекцией не опровергнуты обстоятельства регистрации спорного контрагента в качестве юридического лица, произведенной на имя Шлиенкова В.А., что подтверждено им при допросе в качестве свидетеля; наличия сведений о регистрации юридического лица на момент совершения сделки.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что те обстоятельства, что ООО «Запсибторг» не производило на своем расчетном счете оплату за хозяйственные расходы; отсутствие сведений о наличии имущества и транспортных средств, сами по себе, без не опровержения тех обстоятельств, что Шлиенков В.А. не мог выдавать доверенности на подписание документов от имени ООО «Запсибторг», невозможности подписания счетов-фактур от имени руководителя организации Некрасовым С.А., от имени главного бухгалтера Кривых О.В., которые не были допрошены в качестве свидетелей; без установления каких-либо особых форм расчетов, а равно не подтверждении невозможности реальной поставки товара в адрес ООО «СТК «Антарис»; без доказанности налоговым органом совершения сделок с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности, не оспаривания факта приема товара на учет, последующего использования его для дальнейшей работы, не могут бесспорно свидетельствовать о заявлении налогоплательщиком необоснованной