Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А45-7985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №07АП-6871/09(№А45-7985\2009)

15 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                             

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010г. об исправлении опечатки

по делу №А45-7985/2009 ( А.Е.Пичугин )

по иску открытого акционерного общества «Инмарко»

к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Михайловне

о взыскании 843 154, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Светлана Михайловна, ( далее по тексту-ИП Попова С.М.) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №98324/66/2010, возбужденного  судебным     приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №000607375 от 20.10.2009г., выданного арбитражным судом.

Определением от 15.03.2010 года Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказал.

Определением об исправлении опечатки от 21 апреля 2010г. внесены исправления в вводной части определения от 15.03.2010 г., а именно, после слов: «в составе судьи Пичугина А.Е.» дополнено: «при ведении протокола судебного заседания судьей Пичугиным А.Е.»

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010 г. об исправлении опечатки, ИП Попова С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель отмечает, что в обжалуемом определении не указано, на основании какого процессуального документа состоялся пересмотр определения арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 г. и сделан вывод о наличии опечатки и наличии процессуальных оснований для ее исправления путем вынесения определения. Судом не указано, какие нормы процессуального права подлежат применению и применяются ли правила исправления опечаток, установленные статьей 179 АПК РФ для судебных решений к судебным определениям. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Стороны, а также представитель службы судебных приставов, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции, от 21.04.2010 г. по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

При изготовлении определения от 15 марта 2010 года судом первой инстанции была допущена опечатка, которую суд исправил определением от 21.04.2010г. Допущенная описка является технической, ее исправление не влияет на содержание определения от 15 марта 2010 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

      определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21 апреля 2010г. об исправлении опечатки по делу №А45-7985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                              М.Ю. Кайгородова