Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А02-498/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-5609/10 (А02-498/2010)

15 июня 2010 года .

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 15 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.                                                                                                                                               Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» на определение Арбитражного суда Республики Алтай о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 19 мая 2010 года по делу № А02-498/2010 (судья Амургушев С.В.)

по иску открытого акционерного общества «МРСК Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский совет топливно-энергетического комплекса»  о взыскании 8624,69 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Аналитический совет топливно-энергетического комплекса» (далее - ООО «Издательский дом «Аналитический совет топливно-энергетического комплекса») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1474,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2010 года дело №А02-498/2010 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что местом исполнения договора является место нахождения филиала ОАО «МРСК Сибири», в адрес которого должны поступить журналы, на которые оформлена подписка. Полагает, что иск по выбору истца может быть предъявлен в Арбитражный суд Республики Алтай.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года между ОАО «Алтайэнерго» и ООО «Издательский дом «Аналитический совет топливно-энергетического комплекса» был заключен договор № 25/П-2008/203/07, согласно которому подписчик (истец) поручает, а издательство (ответчик) принимает на себя обязательство по оформлению подписки журналов «Тарифное регулирование и Экспертиза» и «Вопросы Регулирования ТЭК: Регионы и Федерация» на 2008 год.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исследовав договор № 25/П-2008/203/07 от 20 декабря 2007 года, суд первой инстанции верно установил, что место исполнения обязательства по предоставлению журналов – с.Майма.

Однако,  в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации место исполнения договорного обязательства не является местом исполнения договора.

Вместе с тем, из содержания договора следует как минимум два обязательства: ежеквартальное предоставление журналов в адрес подписчика (с.Майма), а также оплата подписки на расчетный счет издательства (г.Москва).

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Анализируя текст договора, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что сторонами не было оговорено место его исполнения.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указан юридический адрес ответчика: 113303, г.Москва, ул.Большая Юшуньская, д. 1А, корп.4; и фактический адрес: 117437, г.Москва, ул.Академика Волгина, д.31, корп.3.

Таким образом, в данном случае исковое заявление ОАО «МРСК Сибири» подано с нарушением правил о подсудности, поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 19 мая 2010 года по делу № А02-498/2010 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                           М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                          Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина