Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4298/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 4298/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Садовый Краснозерского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 марта 2010 года по делу № А45-2298/2010 /(судья Емельянова Г. М.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области, р.п. Краснозерское Новосибирской области

к Государственному унитарному предприятию Племзавод опытно-производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Садовый Краснозерского района Новосибирской области

о взыскании 445889 рублей 01 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию Племзавод опытно-производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – Предприятие, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 445 889,01 руб., в том числе 303 115 руб. – задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, 140 811,42 руб. задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 1 962,59 руб. – пени, из них 1 340,07 руб. – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на страховую часть пении, 622,52 руб. – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 года, с учетом определения от 22.04.2010 года об исправлении описки, заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, так как определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 года по делу №А45-29079/2009 в отношении заинтересованного лица введена процедура наблюдения, следовательно, требования Управления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 445 889,01 руб. могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование общая сумма задолженности Предприятия на страховую и накопительную части пенсии за период с 01.07.2009 года по 30.09.2009 года составила 443 926,42 руб., в том числе 303 115 руб. – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 140 811,42 руб. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов Управлением в соответсвии со ст. 26 Закона начислены пени на сумму задолженности в размере 1 962,59 руб.

Управлением в адрес заинтересованного лица выставлено требование № 49642521 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 01.12.2009 года, срок исполнения требования – 21.12.2009 года.

В связи с неисполнением Предприятием в добровольном порядке указанного выше требования, руководствуясь п. 4 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта наличия у Предприятия задолженности по страховым взносам и пени и отсутствия уплаты спорных сумм.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (1 квартал, полугодие, 9 месяцев). Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, перечисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со ст. 24 Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Факт неуплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 год в сумме 445 889,01 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 303 115 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 140 811,42 руб. подтверждается материалами дела.

Предприятием размер недоимки не оспорен, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требовании № 49642521 по состоянию на 01.12.209 года недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предприятия недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 303 115 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 140 811,42 руб., а также пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1340,07 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 622,52 руб., всего 445 889,01 руб.

Согласно ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Предприятие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводов относительно введения в отношении него определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 года по делу №А45-29079/2009 процедуры наблюдения, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не заявляло, в связи с чем, указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения арбитражного суда по существу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица по существу являются новыми требованиями, в связи с чем, в силу требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не принимаются  и не рассматриваются.

Следовательно, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы Предприятия и отмены обжалуемого судебного акта в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010 года по делу № А45-2298/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.