Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А45-7985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-6871/09( А45-7985/2009)

15 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой                             

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2010г.

по делу №А45-7985/2009 ( А.Е. Пичугин )

по иску открытого акционерного общества «Инмарко»

к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Михайловне

о взыскании 843 154, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Светлана Михайловна( далее по тексту- ИП Попова С.М.) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №98324/66/2010, возбужденного  судебным     приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №000607375 от 20.10.2009г., выданного арбитражным судом.

Определением от 15.03.2010 года Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления  ИП Поповой С.М. о приостановлении исполнительного производства отказал.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 г., ИП Попова С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять решение о приостановлении исполнительного производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заявление рассмотрено в отсутствии  ИП Поповой С.М., а так же ее представителя при отсутствии должного уведомления о дате рассмотрения заявления, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Стороны,  извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены определения арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 г. , по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года (с изм., внесенными ФЗ от 17.12.2009 №325-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Обосновывая заявленное требование, заявитель ссылается на то, что ИП Поповой С.М. в Высший Арбитражный суд Российской Федерации направлена жалоба в порядке надзора об оспаривании решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 23 июня 2009 года и Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2009 года о взыскании основного долга в сумме 730 804, 30 рублей, неустойки в размере 38 000 рублей и государственной пошлины в размере 14 931, 55 рублей.

Однако, доказательств того, что к моменту обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства надзорная жалоба на решение по существу спора была принята ВАС РФ к производству, в деле не имелось, как и не представлено таких доказательств и на дату вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения от 15.03.2010 года.

Принимая во внимание, что срок на надзорное обжалование решения суда должником  пропущен и отсутствовали свидетельства о его восстановлении, учитывая, что заявителем не представлено доказательств обжалования решение арбитражного суда Новосибирской области    от    23.06.2009    и    Постановление    Седьмого    арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 года  в кассационном порядке, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для того, чтобы считать заявление предпринимателя Поповой С.М. о приостановлении  исполнительного производства № 98324/66/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 000607375 от 20.10.2009 г., выданного арбитражным судом, необоснованным, и  не подлежащим удовлетворению.

Не оспаривая определение по существу, апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ИП Поповой С.М., а так же ее представителя о дате рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 327 пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, т.е. надлежащим составом суда, с вызовом лиц, участвующих в деле, на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что 04.03.2010г. в адрес взыскателя и судебного пристава-исполнителя судом было направлено определение о времени и месте рассмотрения заявления Поповой С.М. о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного по настоящему делу.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщено уведомление о вручении (л.д. 67, т. 2). Указанное уведомление направлено судом по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, дом 8, квартира 74, являющимся местом жительства ответчика, что подтверждается паспортом 0404 №459418, выданного УВД Советского района г. Красноярска 26.11.2003г.

Нахождение ответчика по данному адресу не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

На нарушение судом первой инстанции норм материального права податель жалобы не ссылается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 года  по делу №А45-7985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

    М.Ю. Кайгородова