Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А45-25041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                Дело №07АП-4368/2010 (№А45-25041/2009)

16 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирское такси»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2010 года

 по делу N А45-25041/2009 (судья Л.В. Чалых)

по иску  открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское такси»

третьи лица: закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование», Демахин Николай Николаевич, Мельников Николай Сергеевич

о взыскании 1 501 260 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания»" (далее по тексту - истец, Страховая компания, ОАО «ВСК» ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское такси» (далее по тексту - ответчик, ООО «Сибирское такси») 1 501 260 рублей  ущерба в порядке суброгации.

              Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 26 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в порядке суброгации 647 585 рублей 50 копеек страхового возмещения и 8 198 рублей 88 копеек государственной пошлины.

               На указанное решение ОАО «ВСК» и ООО «Сибирское такси» поданы апелляционные жалобы.

                ОАО «ВСК» просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Сибирское такси» в пользу ОАО «ВСК» 1 501 260 рублей- разницу между страховой  выплатой, произведенной ОАО «ВСК» и страховой суммой, подлежащей взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования транспортного средства.

                 В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на принятие судом первой инстанции решения с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                 По мнению апеллянта, при разрешении вопроса о признании транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, уничтоженным, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ. Кроме того, решая вопрос о частичном освобождении ООО «Сибирское такси» от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд применил положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, и неправильно применил положения статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО «ГУТА-Страхование» для участия в деле в качестве соответчика и увеличении исковых требований на 120 000 рублей, не применив положения статей 1072, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                 Более подробно доводы апеллянта указаны в жалобе.

                 ООО «Сибирское такси», обращаясь с апелляционной жалобой, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

                В обосновании доводов жалобы, ответчик указал на отсутствие доказательств виновности водителя автомобиля Мельникова Н.С. в  совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2009 г. на 29 км. автодороги Юрга-Кемерово, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю под управлением Демахина Н.Н. Отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял во внимание отсутствие оснований для выплаты ОАО «ВСК» Демахину Н.Н. страхового возмещения. Кроме того, в нарушении пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал, по каким мотивам отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих выплату истцом Демахину Н.Н. страхового возмещения.

                Более подробно доводы апеллянта указаны в жалобе.

                Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили в суд апелляционной инстанции.

        Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

         В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2010 года, в связи со следующим.

                 Материалами дела подтверждено и установлено судом, что 01.02.2010 г. в 5 часов 15 минут на 29 километре автодороги Юрга-Кемерово по вине водителя ООО «Сибирского такси» Мельникова Николая Сергеевича, управляющего автомобилем марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак Е 032 НУ54, принадлежащим ООО «Сибирское такси», и нарушившим пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350 (VIN WDD 2193561A001161, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Н333РА42), принадлежащий по праву собственности Демахину Николаю Николаевичу и управляемый собственником.

                 Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 42 ОК320552 от 01.02.2009, составленным ИДПС ОВД по Юргинскому району, установлено, что  водитель ООО «Сибирское такси» Мельников Н.С., управляя 01.02.2009 г. в 5 часов 15 минут автомобилем марки РЕНО- ЛОГАН государственный регистрационный знак Е 032 НУ54, принадлежащим ООО «Сибирское такси», нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения РФ- нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части ( т.1 л.д.115), чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением-квитанцией Мельников Н.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Доказательств, свидетельствующих об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2009 г. Мельниковым Н.С. в материалы дела не представлено, постановление вступило в законную силу.

                  В результате ДТП автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350 (VIN WDD 2193561A001161, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Н333РА42), принадлежащий по праву собственности Демахину Н.Н.,  получил механические повреждения. Перечень повреждений подтверждается справкой о ДТП от 01.02.2009 (приложение к Приказу МВД РФ от 25.09.2006 N 748) ( т.1 л.д.34), актами осмотра автомобиля от 06.02.1009 г. и от 13.02.2009 г. ( т.2 л.д. 24-25)

                 Автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350 (VIN WDD 2193561A001161, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Н333РА42) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован от ущерба в ОАО "Военно-страховая компания", страховой полис от 10.10.2008 N 082030FAP 719. ( т.1 л.д.15-17)

                Согласно отчету  № 0815/09 об оценке стоимости восстановительного ремонта  автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 (VIN WDD 2193561A001161, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Н333РА42), составленному ООО «Сибэком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350  определена в 1 655 594  рубля. ( т.2 л.д.14-32)

                На основании заявления страхователя истец произвел на лицевой счет страхователя Демахина Н.Н. перечисление денежных средств- страховое возмещение в сумме 1 534 932 рубля, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2009 N 1019 ( т.1 л.д.45)

                 Поскольку виновник в совершении ДТП- водитель автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак Е 032 НУ54 Мельников Н.С.  состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирское такси», что следует из документов ИДПС ОВД по Юргинскому района и не оспорено ответчиком, и в момент совершения ДТП находился на рабочем месте, что подтверждается, в том числе докладной диспетчера  ООО «Сибирское такси» Соколовой Т. А.,  ( т. 1 л.д.94), ОАО «ВСК» обратилось в порядке статей 965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  к работодателю- ООО «Сибирское такси»  с настоящим иском в арбитражный суд.

                  Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и частично удовлетворил заявленные исковые требования ОАО «ВСК». При этом, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ремонта поврежденного автомобиля, суд указал, что размер подлежащих возмещению убытков имуществу потерпевшего, определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть исходя из суммы 1 295 171 рубля- размера стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, усмотрев в действиях водителя Деева Н.Н. при управлении автомобилем  в момент совершения  дорожно-транспортного происшествия грубую неосторожность, суд первой инстанции уменьшил размер возмещения на 50 %, взыскав с ответчика в пользу истца  страховое возмещение в сумме 647 585 рублей 50 копеек.

               Вместе с тем, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционных жалобах, апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                 В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

                  В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

                   Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

                    Исходя из названных положений к ОАО "ВСК" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

                    Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                        Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                        Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                         Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 16, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

                      Согласно договору страхования гражданской ответственности,