Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А45-13424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-9401/09 (А45-13424/2009)

16.06.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Холидей» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010г. по делу №А45-13424/2009

(судья Е. С. Тихонов)

по иску ООО «Сибирская Аграрная Инвестиционная Компания»

к ООО «Компания Холидей»

о взыскании 2 120 234 руб. 30 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Аграрная Инвестиционная Компания» (далее - ООО «САИК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей») с иском о взыскании 2 771 581 руб. 04 коп. (с учетом увеличения требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009г. по делу №А45-13424/2009 иск удовлетворен (л. д. 17-19 т. 37).

15.03.2010. ООО «САИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. (л. д. 125-126 т. 37).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010г. по делу №А45-13424/2009 с ООО «САИК» в пользу ООО «Компания Холидей» взыскано 90 000 руб. судебных расходов (л. д. 145-146 т. 37).

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Компания Холидей» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что определенная в договоре стоимость услуг представителя не соответствует фактически понесенным затратам времени и средств на представление интересов истца в рамках настоящего дела. По мнению ответчика, компенсация понесенных стороной затрат за счет другой стороны не обязательно должна соответствовать сумме договора и размеру вознаграждения. Возмещению подлежат обоснованные расходы, подтвержденные документально. В перечень оказываемых истцу юридических услуг в соответствии с п. 2.1. договора №38 от 01.06.2009г. входило также представление интересов истца в апелляционной и кассационной инстанциях по настоящему делу. Однако рассмотрение дела закончилось в суде первой инстанции, с апелляционной и кассационной жалобами ответчик не обращался. На момент подготовки искового заявления истец располагал достаточной доказательственной базой, позволившей суду вынести решение в его пользу. В рамках настоящего дела истцом было подготовлено всего два процессуальных документа: исковое заявление,       заявление об уменьшении размера исковых требований. Подготовленное истцом исковое заявление не представляет большого объема и сложности для квалифицированного специалиста. Исковое заявление было подано 22.06.2009г., решение по делу вынесено 22.09.2009г. Дело было рассмотрено по существу в рамках четырех судебных заседаний. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о незначительном объеме процессуальной работы представителя по настоящему делу. Исходя из несложности рассматриваемого дела, небольшого объема процессуальной работы, ответчик считает завышенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить определение суда первой инстанции от 13.04.2010г. без изменения

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов истцу в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. №121, требующему возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование судебных расходов по настоящему делу истцом представлены: договор №38 от 01.06.2009г., дополнительное соглашение от 16.06.2009г., акт об оказании исполнителем услуг от 24.12.2009г., платежное поручение №9 от 19.01.2010г. (л. д. 128-134, 136-137 т. 37).

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности несения истцом расходов по рассматриваемому делу в сумме 90 000 руб.

Довод ответчика о том, что в силу п. 2.1. договора №38 от 01.06.2009г. в перечень оказываемых услуг входило также представление интересов истца в апелляционной и кассационной инстанциях, в то время как дело в указанных инстанциях не рассматривалось, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2.1. названного договора исполнитель выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством для удовлетворения требований заказчика.

Удовлетворение иска исключило для истца необходимость обращения в суды апелляционной и кассационной инстанций с соответствующими жалобами на решение суда первой инстанции. Исходя из буквального толкования положений договора №38 от 01.06.2009г., стоимость услуг представителя не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия стадий обжалования решения суда первой инстанции.

Довод апеллянта о завышении объема оплаты по договору №38 от 01.06.2009г. со ссылкой на несложность рассматриваемого дела и небольшой объем процессуальной работы подлежит отклонению.

Актом от 24.12.2009г. подтверждается оказание исполнителем услуг по договору №38 от 01.06.2009г., необходимых для обеспечения представления интересов истца в рамках настоящего дела.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных гл. 9 АПК РФ. В этой связи ответчик, в случае предъявления к нему соответствующего иска, должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных расходов, открытый перечень которых установлен ст. 106 АПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, учитывая положения указанной выше нормы процессуального права, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог доказывать чрезмерность заявленных ко взысканию расходов в суде первой инстанции. Однако ответчиком никаких доказательств чрезмерности таких расходов в суде первой инстанции представлено не было, как не представлено их и в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 13.04.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010г. по делу №А45-13424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина