Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А45-23680/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-2523/10 (А45-23680/2009)

16 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                               Л.Ф. Зубаревой

                                                                                          И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.,

при участии в заседании:

от истца – Мовенко А.О. по доверенности от 26.08.09

от ответчика не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нефтеюганск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2010 года по делу №А45-23680/2009 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску открытого акционерного общества  «Западно-Сибирское речное пароходство»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Речной порт Нефтеюганск»

о взыскании 2 163 000 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Нефтеюганск» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №26 от 07.07.05 в размере 2 163 000 рубля.

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года (резолютивная часть объявлена 02 февраля 2010 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства требования истца к ответчику в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ о регистрации ограничения (обременения) прав на суда, передаваемых по договору. Договор аренды недвижимого имущества является ничтожным в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом требуемых оплаты услуг.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что государственная регистрация договора аренды судна не требуется, поскольку правила п.2 ст. 633 ГК РФ о регистрации не применяются. Доказательством фактического исполнения истцом требуемых оплаты услуг является вступившее в законную силу решение суда по делу №А45-26620/2009, из которого следует, что ответчик пользовался баржами до сентября 2009 года.

До дня судебного заседания от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что истец принимает, а ответчик обязуется произвести платеж по погашению задолженности, которую стороны договорились уменьшить до суммы 1 250 000 рублей в срок до 25 мая 2010 года. Ответчик отказывается от обжалования решения по делу №А45-23680/2009, подтверждением отказа от подачи апелляционной жалобы с отметкой о принятии направляется факсимильной связью в адрес истца до 25 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение противоречит законам, иным нормативным актам и нарушает права и законные интересы истца, что согласно части 6 статьи 141 АПК РФ является основанием для отказа в его утверждении.

В судебном заседании представитель истца возражала против утверждения мирового соглашения, просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №26 от 07.07.2005г., согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату в пользование: 6 барж проекта Р-56 №2865, 2857, 2885, 2843, 2863, 3089 г/п 2800 тн без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (бербоут-чартер), с 01.06.2005 года по 01.06.2007г.

Факт исполнения договора со стороны истца (исполнителя) подтвержден актом приема-передачи от 07.07.2005г.

Дополнительным соглашением к договору от 14.05.2007г. сторонами продлен срок действия договора до 01.06.2009г. и уточнен размер платы за сутки за каждую баржу.

Дополнительным соглашением №3 от 12.09.2008г. стороны установили плату за 1 баржу в сутки в размере 3 500 руб., срок оплаты - не позднее 20 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 12.05.09 транспортные средства возвращены истцу.

Поскольку задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора по оплате предоставленных услуг.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу требований статьи 649 Гражданского кодекса РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами.

Арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности (части 1 и 2 статьи 64 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

В соответствии со статьей 65 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, оплату возникшей задолженности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства требования истца к ответчику в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ о регистрации ограничения (обременения) прав на суда, передаваемых по договору, судом апелляционной инстанции не принимается в виду ошибочности толкования норм права

Ссылка подателя жалобы на то, что договор аренды недвижимого имущества является ничтожным в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению, проверена апелляционным судом и отклонена как несостоятельная и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом требуемых оплаты услуг, судебной коллегией не принимается, поскольку

доказательством фактического исполнения истцом требуемых оплаты услуг является вступившее в законную силу решение суда по делу №А45-26620/2009, из которого следует, что ответчик пользовался баржами до сентября 2009 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон и дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2010 года по делу №А45-23680/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина