Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n 07АП-4256/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4256/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещено,

от заинтересованного лица:  без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз»

на решение арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 года по делу № А03-18522/2009 (судья В. И. Матвиенко)

по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 4 240 792,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле (далее – заявитель, Учреждение, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (далее – Общество, заинтересованное лицо) о взыскании 4 240 792,13 рублей, из которых: 4101071 рубль - недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года и 139 721,13 рубль пени.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать пенсионному органу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) утратил силу с 01.01.2010 г.

От пенсионного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором УПФР в г. Барнауле считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно электронным копиям расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года Обществом начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года 11 785 449 рублей, из которых: 9 612 824 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 2 172 625 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно реестру поступления платежей за период с 01.01.2009 г. по 15.12.2009 г. от Общества поступило 197 474,26 рублей страховых взносов за 9 месяцев 2009 года, что подтверждается платежным поручением № 395 от 06.11.2009г., письмом страхователя № 957 от 12.11.2009 г. о зачете страховых взносов.

Решением арбитражного суда по делу № АОЗ-16052/2009 с ОАО «Стройгаз» взыскана задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в размере 3 376 603,74 рублей и за полугодие 2009 года в размере 4 110 300 рублей.

Таким образом, задолженность Общества по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года составила 4 101 071 рубль (11 785 449 – 197 474,26 – 3 376 603,74 – 4 110 300).

За неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2009 года в размере 4 101 071 рубля на основании статьи 26 Закона № 167-ФЗ Обществу начислены пени за период с 12.11.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 18 130,83 рублей.

За неуплату страховых взносов за полугодие 2009 года в размере 4 110 300 рублей, взысканных решением арбитражного суда от 26.02.2010 г. по делу № АОЗ-16052/2009, Обществу начислены пени за период с 24.10.2009г. по 25.11.2009г. в сумме 43 322,57 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2009 года в размере 197 474,26 рублей Обществу начислены пени за период с 24.10.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 895,35 рублей.

За неуплату страховых взносов за 1 квартал 2009 года в размере 3 376 603,74 рублей, взысканной решением арбитражного суда, Обществу начислены пени за период с 24.10.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 35 589,41 рублей

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год в размере 4 527 438 рублей Обществу начислены пени за период с 24.10.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 20 527,40 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2008 года в размере 4688 039,74 рублей Обществу начислены пени за период с 24.10.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 21 255,57 рублей.

Всего с 24.10.2009 г. по 25.11.2009 г. Обществу начислено пени в размере 139 721,13 рубля, из которых: 115 295,24 рублей на страховую часть пенсии и 24 425,89 рублей на накопительную часть трудовой пенсии.

Требованием № 4363 от 30.11.2009 г. Обществу было предложено уплатить задолженность по страховым взносам и пеням за 9 месяцев 2009 года в срок до 18.12.2009 г.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие предъявленной к взысканию недоимки по страховым взносам и пени подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений Закона № 167-ФЗ подлежит отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням у Общества образовалась до 31.12.2009 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом № 167-ФЗ.

Ссылка апеллянта на часть 3 статьи 62 Закона № 212-ФЗ арбитражным апелляционным судом не принимается.

Согласно части 3 статьи 62 Закона № 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Следовательно, Закон № 212-ФЗ распространяется на правоотношения, которые возникнут после 01.01.2010 г.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли в 2009 году, такие отношения подлежат урегулированию законом, действовавшим в тот период, то есть Законом № 167-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2010 года по делу № А03-18522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова

                                                                                                                А.В. Солодилов