Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n 07АП-4154/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в уставный капитал ООО «Сибметахим», определенную передающими сторонами менее 10000 рублей за отдельный объект, и приня­тые ООО «Сибметахим» к налоговому учету в качестве материальных активов в общем размере 904670 рублей. Данная сумма обоснованно  единовременно списана ООО «Сибметахим» на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, при пере­даче 15.08.2006 года заявителем в аренду ЗАО «Метанол» и ООО «Томскнефтехим» этих основных средств, полученных им в виде взноса в уставный капитал от указанных орга­низаций, в связи с чем доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются.

Не принятые налоговым органом в качестве расхо­дов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в сумме 904670 рублей, послужили основанием налоговому органу для неправомерного доначисления к упла­те заявителем в бюджет налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 217121 рубль, в том числе: в федеральный бюджет - 58804 рубля; в бюджет субъекта РФ -158317 рублей, в связи с чем необоснованны начисление пени, приходящейся на данную сумму налога на прибыль за 2006 год, и привлечение к налоговой ответствен­ности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8685 рублей, в том чис­ле: в федеральный бюджет - 2352 рубля; в бюджет субъекта РФ - 6333 рубля.

Кроме этого из материалов дела следует, что  ООО «Сибметахим» для проведения остановочного и капитального ремонта заключило договоры с подрядными организациями, в том числе ООО «Химремонт», ТМУ филиала ОАО «Сибтемонтаж», ООО «Хиос – 96». Судом установлено и не оспаривалось представителем налогоплательщика, что указанные организации осуществляли строительно – монтажные работы объектов, указанных в актах приемки выполненных работ только в летний период. Следовательно, нормы Раздела 1 «Сметные нормы по видам строительства» сборника сметных норм «ГСН 81-05-02-2007» при составлении сметной документации и расчетах за выполненные строительно-монтажные не применяются.

Нормы Раздела 1 «Сметные нормы по видам строительства» сборника сметных норм «ГСН 81-05-02-2007» являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство.

      Исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в летний период. В этом случае нормы настоящего Раздела при составлении сметной документации и расчетах за выполненные строительно-монтажные работы не применяются.

В соответствии со статьей 252 НК РФ для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Поскольку ООО «Сибметахим» документально не обосновал необходимость включения в цену коэффициента зимнего удорожания строительных работ, произведенных в период с 03 мая 2007 года по 08 октября 2007 года, и не представил доказательств проведения работ в зимний период времени, расходы Общества в части включения коэффициента зимнего удорожания в стоимость работ, произведенных в летний период, правомерно признаны необоснованными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налоговым органом  налога на прибыль и НДС, соответствующие суммы пени и штрафа.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам, сведениям, содержащимся в документах налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Доводы апеллянтов не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а  согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества  относятся на ее подателя, и уплачены им, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010 года по делу № А67-10633/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская метанольная химическая компания» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                         Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина