Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-5376/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5376/09 (2)

17 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Солодова Н.Г. по доверенности от 02.04.2010 года (сроком на 3 года),

от заинтересованных лиц:

от Администрации Кемеровского муниципального района: без участия (извещены),

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Генераловой Надежды Леонидовны: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального района

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.04.2010 года по делу № А27-5646/2009 (судья Обухова Г.П.)

о наложении судебного штрафа

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондробаева Раскали Мурзагалеевича

к Администрации Кемеровского муниципального района

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кондробаев Раскали Мурзагалеевич (далее по тексту – ИП Кондробаев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Кемеровского муниципального района (далее по тексту – Администрация, апеллянт), выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества – базы МУП ЖКХ № 1, расположенного по адресу: г. Кемерово, район завода «Мягкой кровли», общей площадью 798, 8 кв.м. и обязании устранить в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кондробаева Р.М. путем принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства» (далее по тексту – Закон № 159-ФЗ) (дело № А27-5646/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 года, заявление ИП Кондробаев Р.М. удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 года, указанные судебные акты оставлены без изменения. 24.08.2009 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Генераловой Надеждой Леонидовной (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство.

ИП Кондробаев Р.М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года (том 2, листы дела 26-27) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 16.04.2010 года наложил на Администрацию штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5646/2009, выданном 24.08.2009 года (том 2, листы дела 103-107).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.04.2010 года, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом определении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, полагая, что на день вынесения определения о наложении судебного штрафа Администрацией совершены действия, указанные в исполнительном листе.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

ИП Кондробаев Р.М. в отзыве (поступил в суд 02.06.2010 г.), его представитель в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального района, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.04.2010 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 года по делу № А27-5646/2009 на Администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу данного решения принять в порядке Закона № 159-ФЗ решение об отчуждении ИП Кондробаеву Р.М. арендуемого имущества – базы МУП ЖКХ № 1, находящегося по адресу: г. Кемерово, район завода «мягкой кровли», общей площадью 798, 8 кв.м.

ИП Кондробаев Р.М., ссылаясь на то, что Администрация не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, обратился в суд с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа.

Удовлетворяя заявление ИП Кондробаева Р.М. и накладывая на Администрацию судебный штраф, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу частей 2, 4 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 года Администрацией не исполнено, объективные причины неисполнения судебного акта отпали, доказательств невозможности его исполнения не представлено, правомерно наложил на Администрацию судебный штраф в размере 10 000 рублей.

При этом судом первой инстанции отмечено, что вынесение Администрацией, в лице исполняющего обязанности Главы района  - Шляпина А.Ф., во исполнение решения суда от 28.05.2009 года по делу № А27-5646/2009, 11.03.2010 года постановления о предоставлении муниципального имущества ИП Кондробаеву Р.М. в собственность за плату не свидетельствует о выполнении Администрацией обязанности, возложенной на нее исполнительным листом, и об устранении допущенного нарушения права ИП Кондробаева Р.М.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, постановление Администрации от 11.03.2010 года № 326-п не содержит условий приватизации спорного имущества. Доказательства направления ИП Кондробаеву Р.М. проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге суду не представлены. Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи муниципального имущества от 15.03.2010 года не содержит подписи продавца.

При таких обстоятельствах, фактически Администрацией не выполнены действия, указанные в исполнительном листе от 24.08.2009 года, в полном объеме.

Лицом, ответственным за отчуждение ИП Кондробаеву Р.М. арендуемого имущества, является Администрация, которая должна была принять меры к своевременному принятию соответствующего решения, но не сделала этого.

Администрация располагала достаточным количеством времени для исполнения судебного акта и решения вопроса об отчуждении ИП Кондробаеву Р.М. арендуемого имущества, но решение до настоящего времени не исполнено; у Администрации имелась возможность ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда, если она не могла его исполнить по объективным причинам, но такой вопрос не ставился.

Учитывая изложенное, наложение судом первой инстанции судебного штрафа в связи с неисполнением обязанности, возложенной вступившим в законную силу судебным актом, является правомерным.

Довод Администрации о том, что решение суда не исполнялось ею в связи с обращением с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомерно не принят судом первой инстанции, так как обжалование судебного акта в надзорную инстанцию не приостанавливает его исполнение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании Администрацией норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010 года по делу № А27-5646/2009 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина