Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-3870/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3870/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л. И. Ждановой

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: Юшкова О. Е. - по доверенности от 15.04.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2010 года по делу № А03-18291/2009 (судья Е. В. Русских)

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Ивановны к главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Ивановна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, примерной площадью 0,859 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства кафе, оформленного письмом от 29.09.2009 г. № АН-10546, и обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем возложения на Управление обязанности по обеспечению процедуры выбора указанного земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства.

Решением суда от 11.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на то, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок относится к лесному фонду.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель не согласен с доводами Управления, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ  считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

28.10.2008 г. Предприниматель обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 0,859 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства кафе.

Письмом от 29.09.2009 г. № АН-10546 Управление сообщило заявителю о том, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства отсутствуют ввиду того, что земельный участок относится к категории земель лесного фонда, и он предоставлен в аренду ЗАО «Алтайкровля».

Полагая, что такой отказ не основан на законе, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Управлением не представлено доказательств  отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения судом о признании незаконным отказа Управления в предоставлении испрашиваемого Предпринимателем земельного участка несоответствие такого отказа закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее – ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 1.1 Положения о главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 № 32, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений.

Процедура предоставления земельных участков в г. Барнауле, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, регулируется Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 (далее – Порядок).

Основания для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства установлены пунктом 2.6 Порядка.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю испрашиваемого земельного участка для строительства явилось то обстоятельство, что земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таких доказательств Управлением не представлено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что доказательствами такого обстоятельства являются письма Управления лесами Алтайского края от 27.08.2009 г. № 02-05/765 и Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула.

Однако судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанные документы не свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

Управление лесами Алтайского края и Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула не являются органами, определяющими категорию земельных участков.

Из представленной Управлением карты-схемы расположения лесничеств Барнаульского лесхоза не следует, что спорный земельный участок расположен на территории Барнаульского лесничества.

Согласно постановлению администрации г. Барнаула от 29.09.2008 г. № 2907, которым утвержден проект границ земельного участка по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, спорный земельный участок относится к землям запаса.

Данное постановление до настоящего времени не признано недействительным и не отменено.

Ссылка апеллянта на то, что такое постановление не относится к актам, в которых указывается категория земель, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ перечень документов, в которых указывается категория земель, не является исчерпывающим.

Указание апеллянта на Свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2008, а также на договор аренды лесного участка ЗАО «Алтайкровля» от 30.12.2008 г. также не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку из этих  документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок входит в земельный участок, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.01.2008 и в  договоре аренды от 30.12.2008 г.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании судом первой инстанции площади испрашиваемого земельного участка подлежит отклонению, поскольку судом указана именно та площадь земельного участка, которая указана в оспариваемом письме Управления от 29.09.2009 г. № АН-10546 об отказе в предоставлении земельного участка.

Бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, а не к землям запаса Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод апеллянта о неправильном определении судом первой инстанции категории земель, к которой относится спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, а именно статей  9 и 66 АПК РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Исследование судом представленных доказательств и выводы суда не могут признаваться  нарушением принципа состязательности.

Также апелляционной инстанцией отклоняется ссылка Управления на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управления лесами Алтайского края, ЗАО «Алтайкровля».

Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, о чем 10.02.2010 г. вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, Управлением пропущен установленный частью 3-1 статьи 51 АПК РФ срок на обжалование определения об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (десять дней со дня вынесения такого определения).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Предпринимателя и признал незаконным отказ главного управления имущественных отношений Алтайского края, оформленный письмом от 29.09.2009 № АН-10546, в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части обязания Главного управления имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Так, суд первой инстанции возложил на Управление обязанность по обеспечению индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Ивановне процедуры выбора земельного участка примерной площадью 0,859 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства.

Однако в силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поскольку вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим акт о выборе земельного участка для строительства, подлежит решению главным управлением имущественных отношений Алтайского края, а также, принимая во внимание, что в настоящем деле не исследовались все необходимые условия принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленные Земельным кодексом РФ, в частности статьей 31 Кодекса, суд первой инстанции не может обязать Управление принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства без соблюдения всей необходимой процедуры принятия такого решения, что не противоречит пункту 6 статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит изменению и изложению в следующей редакции: «Обязать главное управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возложив на него обязанность по обеспечению индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Ивановне процедуры выбора земельного участка примерной площадью 0,859 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства и принятию решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2010 года по делу А03-18291/2009 изменить в резолютивной части.

Абзац второй резолютивной части данного судебного решения изложить в следующей редакции: «Обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возложив на него обязанность по обеспечению индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Ивановне процедуры выбора земельного участка примерной площадью 0,859 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 7, для строительства и принятию решения в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации».

В остальной части решение  арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2010 г. по делу № А03-18291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

                                                                                                               А. В. Солодилов