Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А67-801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

17 июня 2010 г.                                                          Дело N 07АП-4087/10(№А67-801/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст постановления  изготовлен 17 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Ведерниковой Л.В. по нотариально заверенной доверенности от 17.02.2010 года,

от ответчиков: не явились ( извещены)

от третьего лица:  Биглов В.Я. , паспорт 6902 №724247, выдан ОВД Первомайского района Томской области 22.01.2003 г., общество с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб», Капранов В.Е.- без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Томской области от 22 марта 2010 года по делу N А67-801/2010

по иску Культенко Ольги Валерьевны

к Ермоленко Валерию Викторовичу и Ильеву Юрию Александровичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Биглов Виктор Ягофарович,  Капранов Владимир Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб»

о переводе прав и обязанностей покупателя

установил:

           Участник общества с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб»  Культенко Ольга Валерьевна ( далее по тексту- истец, Культенко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» (далее по тексту - ООО «Порт Томьагроснаб», третье лицо, Общество) от 14.05.2009 года, заключенному между Ермоленко Валерием Викторовичем и Ильевым Юрием Александровичем ( далее по тексту- ответчики).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО «Порт Томьагроснаб», Биглов В.Я. и Капранов В.Е.

            Заявленные исковые требования обоснованы нарушением  Ермоленко В.В. преимущественного права истицы, как участника общества при продаже доли  в уставном капитале Ильеву Ю.А., со ссылкой на статью 21  Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

             Решением Арбитражного суда Томской области от 22 марта 2010 года заявленные исковые требования Культенко О.В. удовлетворены в полном объеме- права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Порт Томьагроснаб» от 14.05.2009 г., заключенному между Ермоленко В.В. ( Продавцом) и Ильевым Ю.А. ( Покупателем) переведены на Культенко О.В.

               Ответчик Ильев Ю.А. не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 22 марта 2010 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Культенко О.В. исковых требований.

                В обосновании жалобы ее податель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Отмечает, что суд не вправе был принимать решение о переводе прав и обязанностей покупателя доли Ильева Ю.А. на Культенко О.В., так как права и обязанности участника ООО «Порт Томьагроснаб» у Ильева Ю.А. не возникли в силу требований пункта 6 части 2 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на момент подписания 14 мая 2009 года договора купли-продажи доли в уставном капитале общества. Приобретатель доли ( части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли ( части доли) в уставном капитале общества. Ильев Ю.А. не уведомил ООО «Порт Томьагроснаб» о приобретении доли в уставном капитале ООО «Порт Томьагроснаб» у Ермоленко В.В., следовательно, не приобрел права и обязанности участника Общества и вправе был расторгнуть договор купли-продажи доли от 14 мая 2009 г. соглашением от 16 мая 2009 г.

              В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, отмечая, что на момент заключения и исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Порт Томьагроснаб» 14.05.2009 г., Ильев Ю.А.( покупатель) являлся единоличным исполнительным органом ( директором) ООО «Порт Томьагроснаб». Следовательно, с момента отчуждения доли в уставном капитале ООО «Порт Томьагроснаб» 14.05.2009 г. общество в лице его директора Ильева Ю.А. было уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества.

              Ответчик Еромоленко В.В. и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

               Ответчики и третьи лица- ООО «Порт Томьагроснаб, Капранов В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

                 От ответчика Ильева Ю.А. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 22 марта 2010 г. по делу № А67-801/2010, в связи с болезнью. В подтверждении причины неявки в судебное заседание ответчик представил копию справки, выданной 15.06.2010 г. врачом муниципального учреждения здравоохранения Первомайская центральная района больница, согласно которой, Ильев Ю.А. с 15 июня 2010 г. находится на амбулаторном лечение в поликлинике по месту жительства.

                  Представитель истца, участвующий в суде апелляционной инстанции высказала возражения по заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела, считая, что действия апеллянта направлены на затягивание рассмотрения его жалобы и отсрочки вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

                  Биглов В.Я. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Ильева Ю.А., в связи с его болезнью.

                  В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

                   Как следует из справки, выданной Ильеву Ю.А. 15.06.2010 г. врачом муниципального учреждения здравоохранения Первомайская центральная района, Ильев Ю.А. с 15 июня 2010 г. находится на амбулаторном лечение в поликлинике указанного учреждения здравоохранения, что, по мнению, суда не препятствует ему явиться в судебное заседание, поскольку надлежащих доказательств того, что по состоянию своего здоровья ответчик не может присутствовать в судебном разбирательстве, апеллянтом не представлено суду. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Ильев Ю.А. заблаговременно был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность заключить соглашение с любым лицом на представление его интересов в суде апелляционной инстанции.

         Поскольку апелляционный суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание Ильева Ю.А., в порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие  Ильева Ю.А. и других участвующих в деле лиц.

        В судебном заседании представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

        Биглов В.Я.- третье лицо, поддержав доводы апелляционной жалобы ответчика Ильева Ю.А., просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя истца и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 22 марта 2010 года, в связи со следующим.

                  Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Порт Томьагроснаб», как юридическое лицо было зарегистрировано 12.03.2003 г. Учредителями общества выступили Биглов Виктор Ягофарович с долей 25% уставного капитала, Ермоленко Валерий Викторович с долей участия 25% уставного капитала, Культенко Ольга Валерьевна с долей 25 %  уставного капитала и Капранов Владимир Евгеньевич- 25 % доли в уставном капитале.

                  14.05.2009 г. Ермоленко В.В. ( продавец) продал принадлежащую ему долю- 25 % уставного капитала ООО «Порт Томьагроснаб», номинальной стоимостью 2 500 рублей,  Ильеву Ю.А. ( покупатель) в соответствии с договором купли-продажи.       

                  Полагая, что совершение указанной сделки нарушает преимущественное право истца, как участника Общества, на покупку доли в уставном капитале, Культенко О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя Ильева Ю.А. по договору от 14.05.2009 г. на основании пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

        В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

        Пунктом 7.1 устава ООО «Порт Томьагроснаб» установлено, что участники общества праве продавать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть третьи лицам.

        Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли ( части доли) участника Общества по цене предложения третьему лицу независимо от размеров своих долей. Участник Общества, имеющий  намерение продать свою долю ( часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников Общества с указанием цены и других условий ее продажи. В случае если участники Общества не воспользуются правом покупки доли ( части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных Обществу его участником. ( пункты 7.3, 7.4 Устава Общества) ( л.д.23-24)

                   Преимущественное право покупки доли (части доли) в уставном капитале общества участником общества закреплено и в пункте 4 статьи 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

                  Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

                  Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и(или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

         В материалах дела документы, свидетельствующие об извещении  участников ООО «Порт Томьагроснаб», в том числе и Культенко О.В. о намерении Ермоленко В.В. продать свою долю в уставном капитале ООО «Порт Томьагроснаб» отсутствуют, ответчиками и третьими лицами названные документы также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          О нарушении преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Порт Томьагроснаб» Культенко О.В. узнала 30 октября 2009 года, при проведении общего собрания участников Общества, на котором, как следует из протокола собрания, решался вопрос об утверждении устава ООО «Порт Томьагроснаб» в новой редакции в связи с изменением состава участников. ( л.д. 33)

           15 января 2010 года  Культенко О.В. обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд   за защитой  нарушенного права.

            При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований Культенко О.В. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи  доли в уставном