Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А45-28749/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-4250/10 (№А45-28749/2009)

17 июня  2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Е.Г. Шатохиной

судей Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой                    

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Тилининой Ю.В., по доверенности №2-5 от 01.10.2008г.; Чехутиной Н.Г. по доверенности № 2-6 от 01.10.2008 г.

от ответчика: Усовой О.В., по доверенности от 01.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новый дом» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 марта 2010 г.

по делу №А45-28749/2009 (судья В.Н. Юшина)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к товариществу собственников жилья «Новый дом»

о взыскании 7 683 332 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее по тексту - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Новый дом» (далее по тексту- ТСЖ «Новый дом») задолженности за тепловую энергию за 2008г. в размере 7 683 332 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010г.  заявленные ОАО «Сибирьэнерго» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Новый дом» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие мотивированного отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении №ВАС-525/09 от 09.06.2009г. Суд, основываясь  на расчете суммы иска, произведенном истцом не исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, а исходя из количества отпускаемой тепловой энергии станциями, пришел к выводу о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и принял решение о взыскании с ТСЖ «Новый дом» указанной задолженности. У ответчика за принятую в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению определенного законодательством порядка определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, задолженности по оплате тепловой энергии в 2008 году нет. По мнению апеллянта, расчетный метод определения количества потребленной гражданами тепловой энергии, указанный в  соглашении №107, применяться не должен, так как не соответствует требованиям, указанным в специальных нормах закона

ОАО «СибирьЭнерго» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению истца, условие соглашения №107, заключенного сторонами  03.04.2008 г. в части определения количества отпущенной энергии расчетным путем соответствует закону. Поскольку стороны в указанном соглашении договорились о порядке определения фактически принятой энергии при отсутствии приборов учета и согласовали порядок оплаты,  стороны должны следовать условиям договора. Необходимость проведения корректировок обеспечивает достижение баланса интересов, как исполнителей коммунальных услуг, так и ресурсоснабжающей организации, поскольку позволяет ресурсоснабжающей организации по итогам года получить полную оплату за тот объем тепловой энергии, который определен расчетным методом, согласованным сторонами в договоре.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции  считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 03.04.2008г. между ОАО «СибирьЭнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Новый дом» заключено соглашение №107 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, по условиям которого ТСЖ «Новый дом» приобретает у ЭСО тепловую энергию для жилого дома по адресу: ул. Кирова 46, указанного в  приложении № 1-1 (л. д. 7-14 т. 1).

         Порядок определения количества ежемесячно приобретаемой ответчиком тепловой энергии установлен в пункте 4.1 соглашения, а порядок оплаты- в разделе 6.

В соответствии с пунктом 6.2.5. соглашения №107 от 03.04.2008г.  ТСЖ «Новый дом» обязано проводить корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленных энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном п. 6.1. соглашения. Корректировка и за отопление и за горячее водоснабжение осуществляется 1 раз в год в январе (л. д. 11 т. 1).

В течение 2008г. ТСЖ «Новый дом» предоставлял ОАО «СибирьЭнерго» ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, однако корректировку, предусмотренную п. 6.2.5. соглашения о расчетах, не произвел, в связи с чем, у  ТСЖ «Новый дом» образовалась задолженность в размере  7 683 332 рублей 69 копеек, что послужило основанием для обращения ОАО «СибирьЭнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования  ОАО «СибирьЭнерго» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  их удовлетворения.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту– Правила №307).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из изложенного,  и принимая во внимание, что ТСЖ «Новый дом» в рамках рассматриваемых правоотношений не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения – граждан-потребителей, соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – (потребителями), а также  учитывая то обстоятельство, что предметом спора является задолженность за 2008г., обязанность по оплате которой и право на ее взыскание  возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к  рассматриваемым отношениям сторон Правил №307.

Пунктом 19 Правил №307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции не может быть принят произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу, установленному в пункте 4.1. Соглашения № 107 от 03.04.2008 г.

Учитывая отсутствие задолженности у ответчика за принятую в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению определенного законом порядка определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования. Отсутствие у ответчика задолженности по оплате энергии в 2008 году исходя из нормативов, истцом не оспаривается, о чем представители истца пояснили в суде апелляционной инстанции.

Довод истца о необходимости учета корректировок, проведение которых предусмотрено пунктом 6.2.5 соглашения №107 от 03.04.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе и не соответствующий обстоятельствам дела.

Правила №307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан. Между тем, произведенный истцом расчет не соответствует указанным нормам Правил №307.

Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенное ОАО «СибирьЭнерго» в отзыве на апелляционную жалобу толкование положений пункта 19 Правил №307 направлено на изменение установленного законом порядка определения объема тепловой энергии по нормативам, учитывающим не только фактическое потребление тепловой энергии конечными потребителями – жильцами, но также и нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец при определении объема потребленной ответчиком энергии и размера задолженности руководствовался не пунктом 19 Правил №307, а пунктом 4.1 соглашения №107 от 03.04.2008г., согласно которому количество подаваемой тепловой энергии ТСЖ «Новый дом» определяется расчетным методом- по формуле пункта 3.2. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. № 954.

При таких обстоятельствах, установленных в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010г. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований  ОАО «СибирьЭнерго».

Иные