Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-1207/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1207/10

17 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15.12.2009 года по делу № А27-9444/2009 (судья Худякова О.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области

о признания недействительным требования

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» (далее по тексту – ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования № 12 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области (наименование изменено на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту – УПФ РФ в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление, апеллянт) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов организацией – страхователем по состоянию на 28.05.2009 (дело № А27-9444/2009).

Заявление мотивировано тем, что  требование от 28.05. 2009 № 12 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области является недействительным, поскольку вынесено на основании признанного судом недействительным решения от 28.05.2009 № 12.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 года заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФ РФ в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит отменить состоявшийся судебный акт, прекратить производство по делу, в том числе по следующим основаниям:

- судом  неправильно истолкованы положения статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167 – ФЗ, положения статей 101,101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - НК РФ).

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 70, пункта 3 статьи 101.3 НК РФ основанием для направления  налогоплательщику требования об уплате налога является, в том числе, решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки, оформленных актом от 25.02.2009 № 16-11-26/20, Управлением принято решение от 07.05.2009 № 12 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации», в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 71305 рублей. 

На основании указанного решения  Обществу выставлено требование от 28.05.2009 № 12 об уплате штрафа  за неполную уплату сумм страховых взносов  в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2006 в сумме 71305 рублей.

Удовлетворяя заявление Общества о признании недействительным требования от 28.05.2009 № 12 об уплате штрафа в сумме 71305 рублей как несоответствующее пункту 2 статьи 70, пункту 3 статьи 101.3 НК РФ, суд первой инстанции исходил из признания состоявшимися судебными актами недействительным решения от 07.05.2009 № 12 об уплате штрафа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 года по делу А27-10125/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 года по делу №07АП-7873/2009, признано недействительным решение  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.05.2009 № 12 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным требования от 28.05.2009 № 12 об уплате штрафа.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Управлением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 года по делу № А27-9444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина