Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А03-9155/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП-2076/10 (2) (А03-9155/2009)

17 июня 2010 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.,  

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от  конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице  Городского отделения  №8203 на  определение Арбитражного суда   Алтайского края от 31 марта 2010 года (судья Симонова Л.А.)  по делу № А03-9155/2009 о признании ООО «ЖСК-173 «Ключи» несостоятельным (банкротом) (в редакции определения  от 09.04.2010 года),

(заявление ФНС России о признании решения собрания кредиторов должника от 17.12.2009г. по пункту 5 повестки дня недействительным),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК – 173 «Ключ» от 17 декабря 2009 года недействительным по пункту  5 повестки дня.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «ЖСК-173 «Ключ», состоявшееся 17 декабря 2009 года, по пункту 5 повестки дня: «О выборе членов комитета кредиторов», то есть в части избрания кандидатур в члены комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года суд признал недействительным решение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК – 173 «Ключ» от 17 декабря 2009 года по пункту 5 повестки дня в части избрания членов комитета кредиторов.

С определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года  не согласилось Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице  Городского отделения  №8203  (далее – банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган  вправе  отдать принадлежащие  каждому  из них  голоса  за одного  кандидата  или распределить  их между несколькими  кандидатами в члены  комитета  кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие  наибольшее число голосов. Банк при голосовании действовал в рамках законодательства, реализовав свое право.  Применение судом  первой инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованным.    Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2009 года в отношении должника введена процедура банкротства -  наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

17 декабря 2009 года проведено собрание  кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ», на рассмотрение которого был вынесен вопрос  о выборе  членов комитета  кредиторов (пункт 5 повестки дня).

Собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ» по 5 вопросу повестки об избрании в члены комитета кредиторов должника принято решение: Надькина Олега Петровича ( кандидатура предложенная представителем БФ ОАО «МДМ Банк»);  Полуэктова Евгения Александровича (от АБ СБ РФ Городское ОСБ №8203); Сапрыкина Павла Александровича от (АБ СБ РФ Городское ОСБ №8203);  Середы Константина Михайловича от (АБ СБ РФ Городское ОСБ №8203);  Попова Евгения Ивановича (от ООО «УМ № 8» Регион и ООО «УМ №8» Плюс»).

Уполномоченный орган, считая, что наличие у банка большего числа голосов обеспечило получение преимущественного представительства данного конкурного кредитора в комитете кредиторов, что нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе и заявителя, в осуществлении контроля над ходом конкурсного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, пришел к выводу, что, поскольку состав комитета кредиторов, избранный первым собранием кредиторов, ввиду преимущественного представительства в нем одного кредитора – Сбербанка РФ в лице Городское ОСБ №8203 Сбербанка России, ограничивает право участия иных кредиторов в осуществлении текущего контроля за ходом конкурсного производства, и создает возможность одного кредитора, лишенного права голоса на собраниях кредиторов, влиять на принятие решение комитетом, принятое решение первого собрания кредиторов по 5 вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным. При этом, суд указал, что   кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, на стадии конкурсного производства участвуют на собрании кредиторов без права голоса.

Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом  4 статьи  15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «ЖСК-173 «Ключ»  проведенное 17 декабря 2009 года, было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Согласно реестра кредиторов ООО «ЖСК-173 «Ключ» требования как Сбербанка РФ, так и ОАО «МДМ Банк» обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве установил ограничения для конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, которые выражаются в отсутствии права голоса в процедурах банкротства, кроме наблюдения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 5 Постановления № 58 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса не имеют за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 7, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов , но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.  Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеют возможность воспользоваться предоставленным им правом голоса только на первом собрании кредиторов (статья 72 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений положений Закона о банкротстве по порядку формирования комитета кредиторов не допущено.

 Таким образом, оснований для удовлетворения  заявления уполномоченного органа о признании недействительным решение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК – 173 «Ключ» от 17 декабря 2009 года по пункту 5 повестки дня в части избрания членов комитета кредиторов, у суда первой инстанции не имелось.

Довод уполномоченного органа о том, что наличие у банка большего числа голосов обеспечило получение преимущественного представительства данного конкурного кредитора в комитете кредиторов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку банк при голосовании  на собрании кредиторов  ООО «ЖСК – 173 «Ключ»  реализовал свое право, предоставленное ему Законом о банкротстве.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие  выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, влекут отмену определение Арбитражного суда   Алтайского края от 31 марта 2010 года.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета поскольку согласно подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делу о банкротстве государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270,  271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда   Алтайского края от 31 марта 2010 года по делу № А03-9155/2009 отменить и  разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решение первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК – 173 «Ключ» от 17 декабря 2009 года по пункту 5 повестки дня в части избрания членов комитета кредиторов отказать.

Возвратить Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице  Городского отделения  №8203  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей,  уплаченной по платежному поручению №804951 от 09 апреля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Председательствующий                                                           Фролова Н.Н.

  Судьи                                                                                         Логачев К.Д.

                                                                                                      Усенко Н.А.