Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-4056/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4056/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17  июня 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Т. А. Кулеш

судей  Л.И. Ждановой и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Солнцева С.Е. – доверенность от 26.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

 на решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 года по делу № А27-548/2010 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Кемеровской таможне о признании незаконными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительным решения от 09.10.2009 г. №10608000-28-21/82 и требования об уплате таможенных платежей от 14.10.2009 г. № 48/Д.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает следующее:

- судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права;

- выводы суда о классификации спорного товара не соответствуют положениям ТН ВЭД России;

- судом неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД;

- судом необоснованно взысканы с таможенного органа судебные расходы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО «УК «Южный Кузбасс» представило таможенному органу грузовую таможенную декларацию для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара – «шины крупногабаритные для внедорожных карьерных самосвалов, пневматические, резиновые, новые в комплекте с уплотнительными кольцами, имеющие маркировку 3300R51 2STAR VRLS(E4)E2A TL, с рисунком протектора отличным от в «елочку», посадочный диаметр 130 см., ширина профиля – 932 мм., диаметр шины – 3052 мм., максимальная скорость, на которую рассчитаны шины – менее 50 км/ч с надписью «OFF THE ROAD» EARTHMOVER – 12 шт., производитель: фирма «BRIDGESTONE CORPORATION» 2-12, NF-12». Указанный товар был ввезен на основании контракта № Ю-26014 – 2214ЮК/06 от 12.12.2006 г.

При таможенном оформлении в соответствии с ТН ВЭД Общество заявило код ввезенных шин – 4011 94 00 00 (шины и покрышки пневматические резиновые для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности, и имеющих посадочный диаметр более 61 см.), со ставкой таможенной пошлины 5%.

После выпуска товара Кемеровской таможней осуществлен контроль за правильностью определения классификационного кода товара по ТН ВЭД. По результатам контроля было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.10.2009 г. № 10608000-28-21/82 о классификации ввезенных шин по коду 4011 20 900 0 (шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121), ставка таможенной пошлины – 15%.

Поскольку изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, и, соответственно, возникновение задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, Кемеровская таможня выставила ОАО «УК «Южный Кузбасс» требование № 48/Д от 14.10.2009 г. об уплате задолженности по таможенным платежам в сумме 394 733, 72 рублей и начисленных пеней в сумме 55 216, 66 руб.

Считая классификационное решение Кемеровской таможни от 09.10.2009 г. № 10608000-28-21/82 и требование № 48/Д от 14.10.2009 г. незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

-  товары должны квалифицироваться по той  выполняемой функции, которая придает данному товару  основное свойство;

- спорные шины характеризуются применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ)  товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года  № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно Правилу 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для классификации товаров Правила 1-5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарный позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

Пояснения к Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД разъясняют, что Правила 1 – 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) «субпозиции одного уровня» – субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В настоящем случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) «прочие».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию «прочие» характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), «используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра».

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) «прочие» наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Кроме того, из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Ссылка суда первой инстанции на гармонизированную систему  описания и кодирования товаров не противоречит вышеприведенным нормам таможенного законодательства с учетом того, что ТН ВЭД основана на гармонизированной системе, в соответствии с которой действуют единые правила кодирования товаров на базе первых шести цифровых знаков, исключающих  возможность разного присвоения 6-значных цифровых кодов  одному и тому же товару таможенными органами разных стран; классификационный код 4011 94 подтверждается инвойсом  и экспортной декларацией  поставщика в графе 33 , сообщением поставщика товара кода на базе шести знаков 4011 94 , применяемого в таможенных целях.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Кемеровской таможни о том, что субпозиции 4011 20 и 4011 94  не сравнимы, так как субпозиция 4011 20 – однодефисная, а субпозиция 4011 94 – двухдефисная со ссылкой на невозможность применения правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

   В настоящем случае сравнимы позиции 4011 20 – «для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов» и позиция – «прочие, с рисунком протектора  в «елочку» или аналогичными рисунками протектора».

Субпозиция 4011 20 используется  в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по субпозиции 4011 94 000 0 характерно применение его на транспортных средствах  и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Судом первой инстанции установлено, что спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Довод Кемеровской таможни о том, что для отнесения спорных шин в субпози­цию 4011 20 необходимо и достаточно единственного критерия – предназначение шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов подлежит отклонению.

Доводы Кемеровской таможни о том, что субпозиция «прочие» является корзи­ночной, куда включаются товары, которые невозможно отнести к иным субпозициям, о невозможности применения Правила 3 ОПИ ТН ВЭД России признаются  несостоятельными.

При классификации спорных шин как на уровне однодефисных субпозиций, так и на уровне двухдефисных субпозиций, имеются основания для применения Правила 3 ОПИ ТН ВЭД России – предпочтение отдается той товарной позиции, которая содер­жит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с бо­лее общим описанием.

Обосновывая свою позицию, таможенный орган ссылается на классифика­цию карьерных самосвалов по товарной субпозиции 8704 10  «Моторные транспорт­ные средства для перевозки грузов: автомобили, самосвалы, предназначенные для экс­плуатации в условиях бездорожья».

Вместе с тем, в Пояснениях к субпозициям 8704 10 автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, отличают от других грузовых транспортных средств среди прочих, в том числе и по таким параметрам как «ограниченные скорость движения и зона действия; специальные шины, используемые для движения по грунту», то есть крупногабаритные шины для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности и эксплуатирующихся вне дорожной сети, а именно в карьере.

Как следует из ТН ВЭД, карьерные самосвалы не выделены в отдельную субпозицию в позиции 8704, при этом, классификация шин, используемых на них, зависит от того, где используется транспортное средство.

Для рассматриваемой карьерной техники применяется код ОКОФ 142924020 раздела 14 «Машины и оборудование» Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359, согласно Классификатору основных фондов карьерные самосвалы относятся в группу «Машины и оборудование», а не в группу «Транспортные средства».

Из материалов дела следует, что ввезенные ОАО УК «Южный Кузбасс» шины марки «BRIDGESTONE» 2STAR VRLS (E4) E2A ТL, размер 33 00 R 51 предназначены для использования на внедорожных, большегрузных карьерных самосвалах БелАЗ в горнодобывающей промышленности.

 Назначением карьерного самосвала БелАЗ является перевозка вскрышных пород и полезных ископаемых различной плотности на открытых горных разработках, грунта и других насыпных материалов.

Согласно представленным в материалы дела документам ввезенные марки «BRIDGESTONE» 2STAR VRLS (E4) E2A ТL, размер