Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n 07АП-4211/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-4211/10

17 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Леонтьевой В.В. по доверенности от 09.03.2010 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Быковского Е.А. по доверенности №1 от 11.01.2010 года (в течение 12 месяцев),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г.

по делу №А45-602/2010 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСибВторресурс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСибВторресурс» (далее по тексту – ООО «ЗАПСибВторресурс», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительными  решения от 04.05.2009 № 6  об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 60 582 рубля и решения от 04.05.2009 № 2297 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело №А45-602/2010). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 18.03.2010 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  и вынести новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Подробно доводы Инспекции  изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении, при этом пояснил, что судом не дана оценка данных в рамках иной налоговой проверки пояснениям учредителей, руководителей контрагентов ООО «Сириус», ООО «Трейд», отрицавших свою причастность в организации и деятельности указанных организаций; экспертиза подписей не проводилась;   налоговый орган отказал в применении налоговой выгоды в связи с недостоверностью сведений в представленных от имени контрагентов первичных документах; поставку товара и его оприходование налогоплательщиком не оспаривают, но полагают, что товар поставлен не указанными поставщиками, какими именно не установили; расчетные счета контрагентов не проверяли.

Представитель ООО «ЗАПСибВторресурс» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения, указав на то, что проявили должную осмотрительность при выборе контрагентов, истребовали учредительные документы, убедились в регистрации, оплата произведена в безналичном порядке.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года налоговым органом приняты решения № от 04.05.2009 №2297 об отказе в привлечении ООО «ЗАПСибВторресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 60582 рубля за март 2007 года. В этот же день 04.05.2009 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение от 04.05.2009 № 6 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Указанное решение мотивировано ссылкой на решение № 2297 от 04.05.2009.

Основанием для отказа в налоговом вычете послужил вывод налогового органа о подписании представленных налогоплательщиком документов в подтверждение заявленных вычетов неустановленными лицами. Следовательно, заявителем необоснованно произведены налоговые вычеты на основании счетов- фактур, составленных с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЗАПСибВторресурс» требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из подтверждения представленными налогоплательщиком документами права на заявленный налоговый вычет к возмещению в сумме 60 582 рубля; реальности хозяйственных операций, принятия товаров и их реализации с начислением всех установленных налогов.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ счета- фактуры, принятии товара, работ, услуг  на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

По смыслу положений статей 169, 171 и 172 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, соответствующих требованиям закона, как по форме, так и по содержанию; применение вычета по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

При этом выводы налогового органа должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей недостоверность сведений или недобросовестность налогоплательщика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на этот орган. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Из материалов дела следует, что  Обществом  по уточненной декларации по НДС за март 2007 года, согласно книге покупок, дополнительно заявлен к вычету НДС в размере 60582 рубля, из которых по поставщику ООО «Сириус»  по счету – фактуре от 15.03.2007 №00000025 и по поставщику ООО «Трейд» по счетам – фактурам от 15.03.2007 №00000068 и от 19.03.2007 № 00000069.

Заявителем по требованию налогового органа от 19.08.2008 № ЮБ-11-03/33152 о предоставлении документов представлены документы, подтверждающие заявленные вычеты: договор на поставку продукции от 20.03.2007 №0102-07 с ООО «Сириус», договор транспортной экспедиции от 20.03.2007 №2003/07 с ООО «Трейд», счета – фактуры от 15.03.2007 №00000025, от 15.03.2007 №00000068 и от 19.03.2007 № 00000069; книги покупок, книги продаж; товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, копии лицензии на разрешение вида деятельности; выписку из приказа по учетной политике на 2007 год, пояснительная записка к уточненной декларации.

Между организацией ООО «Трейд» ИНН 5405308071/КПП 540501001 в лице дирек­тора Михеева А.В. и ООО « ЗапСибВторРесурс» в лице директора Дручинина Д.Н. заклю­чен договор транспортной экспедиции от 20.03.2007 № 2003/07, где ООО «Трейд» -Экспедитор за вознаграждение, но за счет клиента организует выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

Между организацией ООО « ЗапСибВторРесурс» в лице директора Д.Н. Дручинина и ООО «Сириус » ИНН 5405327282/КПП 540501001 в лице директора Дроздова СЛ. заклю­чен договор поставки от 20.03.2007 № 0102-07 на поставку продукции.

Налогоплательщик в качестве документа, подтверждающего оказанные услуги, представил счета фактуры от 15.03.2007 № 68 и от 19.03.2007 № 69 (в отношении ООО «Трейд»),  счет-фактуру от 15.03.2007 № 00000002 (в отношении ООО «Сириус»).

Согласно представленной Обществом в Инспекцию 08.12.2008 года пояснительной записке причиной возникновения уточненной налоговой декларации за март 2007 года  послужило то, что в сентябре 2008 года были утрачены все данные бухгалтерского и налогового учета в связи со сбоем программы. Кроме того 21.07.2008 года был произведен обыск следственным отделом СЧ ГСУ при ГУВД Новосибирской области, в связи с чем выборочно были изъяты документы и что ранее при проведении камеральной налоговой проверки документы представлялись.

Вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных, основывается только на показаниях руководителей ООО «Сириус» - Дроздова С.Л. и ООО «Трейд» - Михеева А.В., пояснивших, что не подписывали счета- фактуры и договоры. Суд первой инстанции признал протоколы допросов указанных свидетелей как недопустимые доказательства, поскольку Дроздов С.Л. и Михеев А.В.  допрошены вне рамок какой- либо налоговой проверки, по обстоятельствам регистрации юридического лица, кроме того, обоснованно учел, что в протоколах допроса свидетелей не содержатся сведений о разъяснении им статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Почерковедческая экспертиза в порядке, установленном нормами НК РФ, не проводилась, поэтому налоговый орган не доказал, что спорные счета-фактуры от имени ООО «Сириус» и ООО «Трейд» подписывал не их руководитель, а иное лицо. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. 

Исходя из изложенного, выводы Инспекции о невозможности исполнения подписей на первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов, от имени Дроздова С.Л. и Михеева А.В., носят предположительный, вероятностный характер, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в предоставлении ООО « ЗапСибВторРесурс»  права на применение налоговых вычетов.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения. Исходя из Постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о недоказанности Инспекцией факта отсутствия реального осуществления сделок с ООО «Сириус» и ООО «Трейд», который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, контрагентами Общества были приняты на себя обя­зательства по поставке ООО «ЗапСибВторРесурс» товаров, услуг. В согласованные сторонами сроки товары, услуги были поставлены, и приняты налогоплательщиком по со­ответствующим счетам-фактурам, отражены на счетах бухгалтерского учета, использованы в ходе основной деятельности. Факт поставки ТМЦ подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12. Оплата за приобретенные товароматериальные ценности произведена и подтвер­ждается соответствующими платежными поручениями. Данные обстоя­тельства налоговым органом отражены в решении и не оспариваются.

Реальность хозяйственных операций подтверждается счетами-фактурами с выделенным отдельной строкой НДС, платежными поруче­ниями, товарными накладными, бухгалтерскими регистрами. Налоговым органом не оспариваются факты поступления товаров и реализации то­варов потребителям с начислением всех установленных налогов.

Сам